T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/454 Esas
KARAR NO: 2025/576
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
DAVA:Davacılar Vekili Mahkememize Sunduğu ----- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 16/12/2022 tarihi saat:04.15 sıralarında genişletilmiş kasko sigorta ----- poliçe numarası ile --- adına kayıtlı ve sürücü ----sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile ---- ili istikametinden------ ilçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak tarlada bulunan beton su kanallarına önce aracının sol arka kapı kısmı daha sonra aracın ön kısmı ile çarparak savrulması neticesinde, tek taraflı-ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yolcu konumunda olan müvekkillerin oğlu --- hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak ----- sayılı dosyasının gerekçeli kararında sanık ---- hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; sürücü ---- KTK:52/1-b “Aracın hızını görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını beyan ederek, müvekkili ---- limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (belirsiz alacak davası) müvekkili -------- mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (belirsiz alacak davası) yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
30.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: 03.04.2023 Arabuculuk son tutanak tarihi itibariyle hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı Hak sahibi davacı babası ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 458.094,35 TL Hak sahibi davacı annesi ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 507.093,527 TL Hak sahibidavacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı -----Arabuluculuk Anlaşma tarihli itibariyle, 16.12.2022 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat eden ----vefatı sebebiyle geride kalan hak sahibi davacı----- hak sahibi annesi ------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 965.187,87 TL. olup, olay tarihinde geçerli olan --------teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altındadır. Bu itibarla, Hak sahiplerinin maddi zararları ZMMS. Poliçesi teminat limitinin altında kalması ve --- Arabuluculuk Anlaşma tutanağına bağlı olarak, artan mali sorumluluk sigortası ----numaralı ---- kapsamında davalı----------- sorumluluğunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.24.04.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden----- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacılar tarafından davalı ---- aleyhine olarak açılan iş bu destekten yoksun kalma sebebiyle davalı ----- kapsamında, hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : Hak sahibi davacı babası -----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 266.788,48 TL Hak sahibi davacı annesi -------destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 298.211,52 TL Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 865.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.20.11.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 03.04.2023 Arabuluculuk Anlaşma tarihli itibariyle, 16.12.2022 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat eden ----- vefatı sebebiyle geride kalan hak sahibi davacı -----destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 965.187,87 TL. olup, olay tarihinde geçerli olan--------- teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altındadır. Bu itibarla, Hak sahiplerinin maddi zararları ----- limitinin altında kalması ve 03.04.2023 Arabuluculuk Anlaşma tutanağına bağlı olarak, artan mali sorumluluk sigortası -----kapsamında davalı------sorumluluğunun bulunmadığı, İş bu raporun tanzim olunduğu tarihteki asgari ücret artışı verilerine göre müterafik kusur imsiz, davalı ------- kapsamında, hak sahibi davacıların le maddi zararları toplamı: Hak sahibi davacı babası ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı Hak sahibi davacı annesi ------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 740.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
CEVAP: Davalı Vekili 05.60.2023 Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacıların taleplerine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yan destek şahsı vefat şahıs için trafik zmms sigortasından 971.653,00 TL ödeme almıştır. gerçek zararları trafik poliçesinden karşılanmıştır. bakiye zararları bulunmadığını, trafik poliçesi ve kasko imms arasında sıralı sorumluluk ilişkisi gereği öncelik vardır. mağdur önce zmms trafik poliçesinden zararını gidermek zorunda olduğunu, davacı yan 900.000 TL asıl alacak olarak trafik sigortası quıck sigorta'dan zararını giderdiğine göre müvekkil sigorta şirketinden bakiye talep hakkı bulunmadığını, destek tazminatına ilişkin itirazımız bulunmadıklarını, faiz türü ve talebi haksızdır. haskız fiil dolayısı ile avans faiz işletilemeyeceğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 05.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Davacı -----dava dilekçesinde şimdilik 100,00 TL olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, talebimizi belirlenmiş olan 266.788,48 TL 'ye artırarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davacı ------- dava dilekçesinde şimdilik 100,00 TL olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, talebimizi belirlenmiş olan 298.211,52 TL'ye artırarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 16/12/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıların oğlunun vefatı sonucu davacıların ---- destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkin olduğu, kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacıların bakiye zararlarının bulunup bulunmadığı istemi konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri, davanın maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı Sigortacının kazaya karışan ---- plakalı araç için düzenlemiş olduğu ----numaralı trafik poliçesinin 16.12.2022 kaza tarihinde yürürlükte olduğu, 16.12.2022 tarihinde meydana gelen kazada, yürürlükte olan bedeni zararlarda davalı Sigortacının Sorumluluk limitlerinin kişi başı 1.000.000.-TL olduğ-----sayfasından tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ---- göre mülkiyeti------sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç davaya konu 16.12.2022 trafik kaza tarihini kapsayan --- tarihleri arası davalı ---- ------sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 16.12.2022 trafik kaza tarihini kapsayan ------- tarihleri arası vefat halinde kişi başı teminat limit miktarı 1.000.000,00 TL.’dir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ----- Poliçesi teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.’yi aşan miktarlar bakımından ve davalı -----kuruluşunun sorumlu olduğu -------kapsamında iş bu davayı yöneltmiştir. -------- Araç Sürücüsü ----- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52'yi ihlal ettiği nedeni ile Trafik Kazasının Meydana Gelmesinde, Kazanın Oluşumunda Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ------ Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ------ vefatı sebebiyle hak sahibi kardeşi davacı ----- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak ------- kapsamında yöneltilen davada 80.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN olan karar verildiği tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut -------- Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden-----vefatı sebebiyle hak sahibi babası ---- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak -----kapsamında yöneltilen davada 100.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN karar verildiği tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ---- vefatı sebebiyle hak sahibi annesi----- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak ------ Poliçesi kapsamında yöneltilen davada 80.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN karar verildiği tespit edilmiştir. Davalı -------vekili tarafından dosyaya mübrez 10.12.2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesine göre ---- yapılan ödemeler tenzilinden sonra davalı----- İMM sigortası kapsamında bakiye teminat limit sorumluluğu 1.000,000,00 TL. – 435.000,00 TL. = 565.000 TL. kalmıştır. Mahkememizce dosyaya sunulan 24/04/2025 tarihli ek rapor ile Raporun tanzim olunduğu tarihteki asgari ücret artışı verilerine göre müterafik kusur indirimsiz, ---- kapsamında, hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları hak sahibi davacı babası ----- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 266.788,48 TL, hak sahibi davacı annesi ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 298.211,52 TL olmak üzere toplam 565.000,00 TL maddi zarar tespit edilmiştir. Sunulan ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile; davacı------ maddi tazminat davasının kabulü ile 266.788,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 (sigortaya başvuru tarihi 25/02/2023 tarihinden 15 işgünü sonrası) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacı davacıya verilmesine, davacı ---- maddi tazminat davasının kabulü ile 298.211,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile;
A-Davacı ------- maddi tazminat davasının kabulü ile 266.788,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacı davacıya verilmesine,
B-Davacı ------- maddi tazminat davasının kabulü ile 298.211,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 38.595,15 TL harcın davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.108,98 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 36.486,17 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan 1.929,08 TL tamamlama harcı, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, 271,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 15.059,88 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-AAÜT uyarınca davacılar lehine takdir olunan 88.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025