T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/915 Esas
KARAR NO : 2025/592
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 16.05.2022 tarihinde davalı -------- Şti.'nin maliki bulunduğu ve davalı --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı aracın -------- ili, --------- ilçesi, -------- Mahallesi, --------- Caddesi ile -------- Sokak kesişiminde bulunan dönel kavşaktan dönüş esnasında trafik kurallarına aykırı şekilde şerit değiştirerek müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği esnada davalı sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, nitekim savcılık dosyasında da davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle henüz iyileşemediğini ve iyileşme sürecinin ne kadar devam edeceğinin de bilinmediğini, henüz 27 yaşında olan müvekkilinin kaza nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, kaza nedeniyle ---------- bünyesinde gerçekleştirdiği kuryelik işinden ayrılmak zorunda kaldığını, kazadan önce başvuru yapmış olduğu Çarşı ve Mahalle Bekçiliği giriş sınavına da kaza nedeniyle katılamadığını, kaza nedeniyle mesleki kariyerinin çok büyük zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hastane bakım, tedavi ve iş göremezlikten kaynaklı kazanç kaybı ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 1.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ---------- Şti. ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı --------- Şirketi Ve ---------- Vekili 20.12.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nin emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve talepleri, ispatlayan yeterli belge veya evrak sunmadığını, müvekkilinin davaya konu kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın maliki olduğunu, tarafların kusur oranının ATK tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğini, kazanın 16.05.2022 tarihinde kavşak içerisinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurunun da mevcut olduğunu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kendi kusuruyla birinci derecede etken olduğunu, tüm bu nedenler ve ağır kusuru dikkate alındığında manevi tazminatın takdirinin son derece düşük olması gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
05.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 16.05.2022 tarihinde meydana gelen Yaralanmalı Trafik Kazasında; Davalı --------- Şti.'nin maliki bulunduğu ve davalı -------- Şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ---------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ---------; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/a maddeleri ile 84. maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir trafik kazasının meydana gelmesinde asli derecede (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, ---------- plaka sayılı ara: lavacı --------; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen sürücülerin uyması gereken kurallara riayet ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesini önleyebilecek mahiyette alabileceği herhangi bir tedbir ve önleminin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
14.05.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davacı ---------- (9) aylık geçici işgöremezlik ve %7 nispetindeki sürekli ve (1) aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı sebebiyle maddi zararların toplamının 897.129,25 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi kapsamında davacı ---------- (9) aylık geçici işgöremezlik ve %7 nispetindeki sürekli iş göremezlik ve bir ay geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı sebebiyle maddi zararlarının toplamının 546.991,32 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
01.10.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Dava dilekçesi sonuç ve talep kısmında toplam 1.000TL olarak talep edilen kazadan kaynaklanan maddi tazminatı talebimizi arttırarak, 16.05.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 712.650,82 TL’nin ödenmesini vekaleten talep edildiği görüldü.
07.11.2023 Tarihli Atk Heyet Raporunda Özetle: 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(5+5+5)=%14 olup tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 7 olduğu, 3. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasında 16/05/2022 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü olan davacının yaralanması nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri zararı olup olmadığı, davacının yaptığı tedavi masraflarının ne kadar olduğu, meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davalılardan talep edilebilecek maddi tazminat ve tedavi masrafı miktarı ile manevi tazminatın ne kadar olabileceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 27/11/2023 tarihli raporu ile davacının iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile mülkiyeti davalı --------- Şti. adına kayıtlı davalı ---------- Şirketi’ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü davalı --------trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, ---------- Plakalı motosiklet sürücüsü davacı---------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti ----------Şti. adına kayıtlı davalı -------- Şirketi’ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç davaya konu 16.05.2022 olay tarihini kapsayan 17.07.2021/2022 tarihleri arası davalı ---------- Şirketi’ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 16.05.2022 olay tarihini kapsayan 01.01.2022 – 30.06.2022 tarihleri arasında ZMMS. Poliçelerinde fiilen uygulanan kişi başı sakatlık teminat limiti 500.000,00 TL. tedavi gideri klozu teminat limiti 500.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir. Davacı --------- (6) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 41.987,32 TL ; % 7 oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararının 850.137,93 TL, (1) aylık geçici bakıcı gideri maddi zararının 5.004,00 TL olmak üzere toplamda 897.129,25 TL zararı bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı -------- Şirketinin poliçe kapsamında sürekli iş göremezlik zararının 500.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan 14/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacı tarafın maddi tazminat davasının kabulü ile, 41.987,32 TL geçici iş göremezlik ve 5.004,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 46.991,32 TL tazminatın davalılar --------- Şti. ve --------- yönünden kaza tarihi olan 16/05/2022 tarihinden, davalı ---------- Şirketi yönünden ise (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) dava tarihi olan 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacının 850.137,93 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin kabulü ile 850.137,93 TL nin davalılar-------- Şti. ve --------- yönünden kaza tarihi olan 16/05/2022 tarihinden, davalı --------- Şirketi yönünden ise (kaza tarihindeki poliçe limiti olan 500.000 TL ile sınırlı olmak şartıyla) dava tarihi olan 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilerek davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile dava konusu 350.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (16.05.2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------- Şti. ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın maddi tazminat davasının KABULÜ İLE,
a-41.987,32 TL geçici iş göremezlik ve 5.004,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 46.991,32 TL tazminatın davalılar -------- Şti. ve --------- yönünden kaza tarihi olan 16/05/2022 tarihinden, davalı ----------- Şirketi yönünden ise (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) dava tarihi olan 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-850.137,93 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminatın davalılar --------- Şti. ve ---------- yönünden kaza tarihi olan 16/05/2022 tarihinden, davalı --------- Şirketi yönünden ise (kaza tarihindeki poliçe limiti olan 500.000 TL ile sınırlı olmak şartıyla) dava tarihi olan 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,
a-Dava konusu 350.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (16.05.2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---------Şti. ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
3-Maddi tazminat davası yönünden Harçlar kanununa göre alınması gerekli 61.282,90 TL'nin davacı tarafından dosyaya yatırılan 15.505,1 TL tamamlama harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 15.585,8 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 45.697,1 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat davası yönünden harçlar kanununa göre alınması gerekli 23.908,5 TL'nin davalılar ---------- Şti. ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 15.505,1 tamamlama harcı, 80,70 TL peşin harç, 14.000 TL bilirkişi ücreti, 634,50 TL tebligat masrafı 3.923 TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 34.143,21 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 137.598,10 TL vekalet ücretinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 79.000,00 TL ile sorumlu olmak kaydı ile müştereken müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 56.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar --------- Şti. ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Ret olunan manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davalılar --------- Şti. ve ---------- lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar -------- Şti. ve --------- verilmesine,
9-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde ---------- BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça usulen anlatıldı.18/07/2025