T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/211 Esas
KARAR NO : 2025/377
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında yurtiçi Blok Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, Müvekkili şirketin ----------Ş,” nin dava dışı mal sahibi -----------Ş. ile bir taşıma sözleşmesi akdettiğini, İşbu sözleşmeye göre müvekkil şirketinin dava dışı --------- Şirketinin toplam 16 adet / 23.895.00 kg. rulo sac emtiasını, şirketin kiralık dış deposu olan ---------- firmasından ----------- bulunan fabrika tesislerine nakliyesini üstlendiğini, Yine işbu sözleşmeye göre müvekkil şirketinin sadece malların nakliyesi konusunda bir edim sahibi olduğunu, malların araca yüklenmesi ve istiflenmesinin yine başka bir dava dışı şirket olan ----------Ş. tarafından üstlenildiğini, İlgili emtiaların 26.10.2022 tarihinde müvekkil şirketinin sahibi olduğu ---------- plakalı araca yine başka bir dava dışı şirket olan ---------- Şirketi tarafından yüklenip istiflendiğini, Müvekkil şirketine ait aracın ---------- depolama tesislerinden ----------- bulunan fabrika tesislerine doğru yol aldığı sırada, ---------- sınırları içerisinde, aracın kaza yapmasını önlemek amacıyla ani fren yaptığını, buna bağlı olarak taşınan emtiaların hasara gördüğünü ve kullanılmayacak hale geldiğini, Bu zarardan kaynaklı olarak dava dışı ----------- Şirketi tarafından müvekkil şirketine bildirilen rulo sacların hasar yansıtma bedellerinin toplamda 189.875,08-TL (KDV Hariç) olarak bildirildiğini, Kaza sonrası; özetle dava dışı ---------- Şirketine ait emtiaların zarar görmesi sebebiyle yine dava dışı ---------- Şirketi tarafından düzenlenen 189.875,08-TL hasar yansıtma bedelinden, fazla düzenlenen 9.070,71-TL, 750,00-TL tenzili muafiyet bedeli ve bu emtialardan elde edilen gelir olan 100.000,00 TL çıkartılmak suretiyle müvekkil şirketinin yaklaşık toplam 80.000,00-TL zararının meydana geldiğini, İşbu zararın tazmini için müvekkil şirket tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin ilgili başvuru hakkında ----------- numaralı dosya açıldığını, davalı sigorta şirketinin “Araç içerisindeki yükleme ve sabitleme şeklinin usulüne uygun istifleme ve hatalı istiflemeden kaynaklanmama şartını sağlamadığı belirleyip, söz konusu hasar için mevcut poliçeden olumlu değerlendirme yapılamamaktadır." gerekçesi ile başvurularını reddettiğini beyan ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 06/02/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği ve eksik harcın da yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3600 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 12/05/2025