T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/977 Esas
KARAR NO : 2025/363
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/09/2015
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından
Dosya incelendi.
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 12/10/2015 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 30/05/2015 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile--------- istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkillerinin ----------- plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığını, müvekkillerinin oluşan kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkili ----------- kazadan sonra tedavisinin ---------- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde müvekkili ----------- kazadan sonra tedavisinin devamının ------------ Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, müvekkili ----------- kazadan sonra tedavisinin ------------ Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde, ----------- Üniversitesi Hastanesinde, müvekkili ---------- kazadan sonra tedavisinin ------------ Bölge ve Eğitim Araştırma Hastanesinde, müvekkili ----------- ------------- Hastanesi ve ------------ Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, müvekkillerinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkillerinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkilleri için tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------- Şirketi vekili 14/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Maluliyet zararının zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminat kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik gideri talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinin reddi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.md gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararının ispat edilmesi gerektiğini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmak ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı sürekli işgöremezlik ve geçici iş göremezlik gelir kaybına dayalı maddi tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyasında bir kısım davacılar yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle dosyasının davacılar ----------- ,---------- ,--------- , --------- yönünden Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ------------ Esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacı ---------- vefat ettiği UYAP 'tan yapılan sorgulamasında mirasçılarının ----------, ----------, ---------- ve -----------oldukları görüldü. ----------- Mirasçıları için dosyada yeterli masraf bulunmadığından tebligat çıkartılamadığı görüldü. Davacılar vekilinin 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile davacılar ---------- ,---------- ,----------- , ----------- yönünden davalı şirket ile dava haricinde sulh olduğundan davadan feragat edildiğini, karşılıklı olarak yargılama masrafları ve vekâlet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olup davacılar davacılar --------- ,----------- ,---------- , ----------- yönünden Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyası ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı ----------- vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, vekillikten çekilme dilekçesinin davacı ------------ bizzat tebliğ edildiği , ölü davacı ------------ mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkarıldığı ve mirasçıları tarafından davanın takip edilmediğinden davacı ----------- ve ölü davacı ----------- mirasçılarının duruşmada hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadıkları, kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri görüldüğünden taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen iş bu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına verilmiştir.HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 06/02/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 27,70 TL harcın, alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 587,70 TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının resen yatıran tarafa iadesine,
5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın belirsiz olması nedeniyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi 07/05/2025