T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/553 Esas
KARAR NO: 2025/167
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/08/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından sigortalı araç olan ----------- plakalı ----------- model aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin maliki bulunduğu aracın onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın çok daha yüksek olduğunu, davalı kooperatife yapılan başvuruya 15 gün içinde cevap verilmemesi üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da, davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, 15.03.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin --------- plakalı ---------- model aracında oluşan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkiline ait araç için eksik ödenen “pert farkını” kapsayan 100-TL maddi tazminat tutarının ve 100-TL ikame araç tazminatının kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, davanın kabulünü, 15/03/2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00-TL maddi zararın, 100,00-TL ikame araç bedeli tazminat miktarının faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın görev yönüyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından piyasa rayiç değerine Uygun bir şekilde davacıya ödeme gerçekleştirildiğini, kazanın müvekkili şirketçe öğrenilmesi üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, inceleme sonucunda sigortalı aracın rayiç değerinin 420.000-TL, hasarlı hali ise 311.806-TL olarak tespit edildiğini, aracın onarımı mümkün olmakla birlikte onarım masrafıyla pert farkının yakın olması ve davacı sigortalının talebi doğrultusunda pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sovtaj bedeli dahil olmak üzere 420.000- TL ödeme yapılan davacı sigortalı tarafından ibraname imzalandığını, davacıya ait araç 149.769 kilometrede olup öncesinde 4 adet hasar kaydı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bilirkişi raporu alınması halinde rayiç değer ve onarımın ekonomik olup olmadığı kaza tarihi baz alınarak belirlenmeli; rayiç değer, onarım bedeli, sovtaj bedeli gibi tutarlar somut verilere dayalı ve denetime elverişli şekilde hesaplanmalı; aracın kilometresi, hasar kayıtları, parçaların orijinal olup olmadığı gibi hususlar göz önünde bulundurulmalı, poliçe kapsamındaki iskontolar uygulanması gerektiğini, Davacı tarafından talep edilen ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ikame araç bedeli hesaplanacak olsa dahi zorunlu giderlerin tenzil edilmesi gerektiğini beyan ile, davacı tarafından ikame edilen haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davalı şirketten poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- müzekkere yazılarak ---------plakalı aracın 15.03.2023 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle var ise ekspertiz raporu ile birlikte tüm tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Noterler Birliği Başkanlığı'ndan --------- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 15/03/2023 tarihinde, saat 19.10 sıralarında, davalı tarafa KASKO sigortalı, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ---------- yönetimindeki ---------- plaka sayılı --------- markaltip, ---------- model araç ile yerleşim yerinde gece vakti aydınlatma bulunan mahalde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sol yan ön muhtelif kısımları ile sol taraftan dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı ------------ marka otomobilin sağ yan ön muhtelif kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Bilirkişi 27/03/2024 tarihli raporunda özetle; hasar yönünden; 15/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu ----------- plakalı araçta meydana gelen hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, davalı tarafa Kasko Sigortalı, dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- markaltip, --------- model, 149769 km'deki aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 450.000,00 TL olabileceği (Tablo 1), araca ait hasar fotoğrafları ve ekspertiz raporundaki tespitler dikkate alındığında (Orijinal yedek parça kullanılması durumunda) toplam hasar tutarının KDV dahil 144.961,49 TL olabileceği anlaşılmakla, aracın sovtaj-hasarlı değerinin kaza tarihi itibariyle 311.806,00TL olduğu da dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olmayacağını, aracın pert-total kabul edilebileceğini, dava konusu -------- plaka sayılı ----------- marka/tip, ---------- model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının kaza tarihi itibariyle (450.000,00 - 311.806,00=) 138.194,00 TL olabileceğini, davacı tarafa, dava konusu aracın rayiç değeri 420.000,00 TL hesap edilerek hasar/zararına ilişkin; sovtaj bedeli 311.806,00 TL tespit edilerek, davalı Sigortacısı tarafından 108.194,00 TL ödendiği (ödemeye ait dekont örneğinin bulunduğu), toplam tutarın 420.000,00 TL olduğunu, mahkeme tarafından yapılan ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (450.000,00- 420.000,00 =) 30.000,00 TL olduğunu, aracı kullanamamaktan doğan zarar yönünden; 15/03/2023 tarihli kaza nedeniyle, dava konusu ----------- plaka sayılı --------- marka/tip, --------- model aracın meydana gelen hasar nedeniyle pert kabul edilmesinden dolayı bu aracın yerine emsal nitelikte yeni bir araç alınması için gereken makul sürenin* ortalama 14 gün olabileceğini, bu süre içerisinde davacının aracından mahrum kalabileceğini, makul temin süresi için aracı kullanamamaktan doğan zararın (14 gün X 400 TL/gün =) 5.600,00 TL olabileceğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
30.000,00 TL hasar bedeli, 5.600,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam; 35.600,00 TL'nin dava tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.431,83 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL ile ıslah harcı 604,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.557,44 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 197,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL ile ıslah harcı 604,54 TL olmak üzere toplam 4.341,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025