T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/826 Esas
KARAR NO: 2025/204
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2023
KARAR TARİHİ: 06/03/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 22/11/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 06.07.2023 tarihinde saat 16:40 sıralarında --------- ili, ----------- ilçesinden ----------- mahallesi yönünde Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacının, davalı sigorta şirketine 29.08.2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu ancak davalı sigorta şirketi talebimizi zımni olarak ret edildiğini, beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ----------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı bakiye maddi hasar masrafı talep edildiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur oranı ve tazminat hesabının araç hasarı konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme gerektiğini, başvuranın talebinin haksız ve kötü niyetli olup, sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde hem mükerrer ödeme yapılmış olacak hem de iskonto yapılan tutarın başvurana ödenmesi durumu söz konusu olduğunu beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.05.11.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; --------- ait çiftlikten çıkan Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç asli ve %75 kusur işlemiş olduğuna, Kazanın oluşumunda Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın tali ve %25 kusur işlemiş olduğuna, ekspertiz raporunda yer alan tespitlerin dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, Aracın orijinal yedek parçalar ile ve işçilik değerleri ile toplam hasarın 113.617,39 TL + KDV( 22.723,48 TL) — 136.340,87 TL olacağına, Kusur oranına göre sigorta şirketinin sorumlu olacağı hasar miktarı 102.255,65 TL KDV bedel olacağına, Sigorta şirketinin 29/08/2023 tarihinde 42.750 TL maddi hasara ilişkin ödeme yapmış olduğu dikkate alındığında kalan hasar bedelinin 59,505,65 TL olacağına, görüş ve kanaatine varılmıştır. 30.12.024 Tarihli Dava Değer Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde müvekkile ait ----------- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; araç onarım bedeline ilişkin talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı, bilirkişi raporu doğrultusunda 59.495,65-TL artırarak toplamda 59.505,65-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 26/07/2023 tarihinden itibaren (Dosyada bulunan eksper raporunda görüleceği üzere sigorta şirketine ihbar tarihi 13/07/2023 olup, ZMMS Genel Şartları ve 2918 Sayılı KTK gereği davalı taraf ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonra temerrüde düşeceği için temerrüt başlangıç tarihi 26/07/2023 tarihi olmalıdır.) işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar nedeniyle davalı sigortacıdan hasar bedeline ilişkin tazminat istemidir.
2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise hasar bedeli talebine ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştirMahkememizce alınan bilirkişi raporunda; ----------- ait çiftlikten çıkan Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç asli ve % 75 kusurlu bulunduğu, kazanın oluşumunda Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın tali ve % 25 kusurlu olduğu, ekspertiz raporunda yer alan tespitlerin dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, aracın orijinal yedek parçalar ile ve işçilik değerleri ile toplam hasarın 113.617,39 TL + KDV( 22.723,48 TL) = 136.340,87 TL olacağı, kusur oranına göre sigorta şirketinin sorumlu olacağı hasar miktarının 102.255,65 TL KDV bedel olduğu, Sigorta şirketinin 29/08/2023 tarihinde 42.750 TL maddi hasara ilişkin ödeme yapmış olduğu dikkate alındığında kalan hasar bedelinin 59.505,65 TL tespit edilmekle raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatiyle açılan davanın kabulü ile dava konusu 59.505,65 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 09.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Dava konusu 59.505,65 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 09.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 4.064,83 TL'nin davacı tarafça dosyaya peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.286,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.777,98 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 750,00-TL ekspertiz ücreti, 1.017,00 TL ıslah harcı , 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 161,25 TL olmak üzere toplam 7.006,35 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak
5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025