T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/153 Esas
KARAR NO: 2025/168
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı --------- maliki olduğu, davalı -------- idaresindeki --------- plaka tescilli araç 25/12/2022 tarihinde saat 04:45 sıralarında ---------- Mahallesi ----------- Caddesi ile ----------- Caddesi kesişiminde maktul yaya ---------- çarparak ölümüne sebebiyet vermiş ve davacıların ölenin desteğinden yoksun kalmalarına yol açtığını, davalı ----------- olay yerinde durmadan kaçmış, kolluk kuvvetlerinin incelemeleri sonucunda olaydan yaklaşık 17 saat sonra kimliği tespit edilebilerek gözaltına alındığını, ardından çıkarıldığı---------- Sorgu sayılı ve 26/12/2022 tarihli kararı ile tutuklandığını, olaya ilişkin --------- sayılı soruşturma dosyasına görevlendirilen Adli Trafik Bilirkişisi ve Trafik Kazaları Araştırma Uzmanı ----------- düzenlediği raporunda kazanın meydana gelmesinde tarafların %50 oranında asli kusurlu oldukları tespit edildiğini, tanzim edilen iddianame ile---------- Esas sayılı dosyada kamu davası açılmış, yargılama bu dosyada halen devam ettiğini, davalı --------- savcılık aşamasında verdiği ifadesinde; aracı kendisinin kullandığını, koşarak bir şahsın önüne çıktığını, yaya şahsa çarptığını anlamadığını, yanında bulunan ---------- isimli şahsın kendisine ''durma'' dediği için durmadığını beyan ettiğini, ---------- Esas sayılı dosyasındaki kamera kayıtlarının celbi ile anlaşılacağı üzere yayanın yola koşarak çıkmadığını, davalı sürücünün arkadaşına ait olan ---------- marka araçla ---------- Caddesi üzerinde yarış yaptığını, kaza noktasına kadar güzergahtaki kamera kayıtlarında birçok araca makas atarak ilerledikleri görüldüğünü, kazanın oluş anında çok süratli şekilde sol şeritte seyreden aracın maktul ---------- çarparak ardından durmadan kaçarak, davalı sürücü ---------- avukat olmasıyla yasal yükümlülüklerini tam olarak bilmesine rağmen bunları yerine getirmeden suçun delillerini örtmeye çalıştığını, kaza anında ve sonrasında birlikte oldukları ---------- isimli şahıs soruşturma aşamasındaki ifadesinde davalı --------- kazadan sonra kendisine ''ben yanarsam sen de taksirle öldürmeden yanarsın, taksirle öldürmeden 6 yıl alırım 4 yıla düşer onun da yatarı yok, şu aşamada kaçmamız daha mantıklı, hiçbir suç kanıtlanıncaya kadar suç değildir, ispat edilinceye kadar inkar edeceğim, ben olduğum ispat edilemez'' şeklinde sözler söylediğini ifade ettiğini, yine aynı soruşturmada dinlenen tanık --------- ve ---------- da beyanlarında kazadan sonra davalı sürücünün aracın hasarlı kısımları yaptırmak istediğini ancak kendilerinin buna karşı çıktığını belirttiklerini, yaşanan kazada ---------- hayatını kaybetmesi ile davacıların desteklerden yoksun kaldıklarını, ----------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı ----------Ş nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, hem e-mail ile hem de ----------- Arabuluculuk Bürosu ----------- dosya numarasından yapılan toplantı neticesinde sigorta şirketine bu tazminatların ödenmesi için başvuru yapılmışsa da, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, arabuluculuk dosyasının anlaşmama nedeniyle kapatıldığını, davacı --------- uğradığı 175.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı --------- uğradığı 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı --------- uğradığı 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı --------- uğradığı 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama neticesinde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların müracaatı üzerine destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin ödendiğini, huzurdaki taleplerin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin müvekkil şirketçe karşılanmış olması nedeniyle işbu davada haksız ve hukuka aykırı tazminat taleplerinin reddini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın annesinin destek payının ayrık tutulmasını ve buna göre hesaplama yapılmasını, itirazları baki kalmak kaydıyla; tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 07/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların dava dilekçesi her ne kadar destekten yoksun kalma tazminatına talep etmiş ise de davacıların söz konusu davalı sigorta şirketi --------Ş.'ye müracaatları ile kendilerine toplamda 329.500,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil bakımından hiçbir şekilde kusur durumu kabul anlamına gelmemek üzere dosya kapsamında tüm davalılardan müteselsilen istenen toplam bedel olan 275.000,00-TL'den fazla tazminat alındığını, mükerrer talebe ilişkin işbu davanın bu nedenle reddi gerektiğini, meydana gelen kazada, kazaya sebebiyet veren yayanın taşıt yoluna atladığından asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, konuya ilişkin ceza davası --------- Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilin kusurlu olduğuna ilişkin kesinleşmiş hiçbir mahkeme kararı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını ve davacıların haksız ve dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- hizmet dökümü UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. -------- --------- ölümü nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise peşin sermaye değerinin ne olduğu sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacıların nüfus kayıt örnekleri UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. ----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --------- Noterler Birliği'nden --------- plakalı aracın tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.
--------- sayılı raporunda özetle; sürücü ------------ %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu, yaya ---------- %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 85. Maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir. Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.(KTK Madde 86)Bilirkişi heyeti 11/09/2023 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü --------- %40 (Yüzde kırk) oranında kusurlu olduğunu, davacılar yakını müteveffa yaya ----------- %60 (Yüzde altmış) oranında kusurlu olduğunu, olay anı görüntülerindeki olayın oluş şekli, aracın ve yayanın birbirlerine göre konumu, yayanın soldan yola girdiğini, çarpmanın sol şeritte olduğunu, yayanın geçiş yaptığı noktanın kavşak başı olmadığını, yaya geçidi olmadığını, havanın yağmurlu olduğunu, vaktin gece olduğu hususu ve kaza noktasının trafik lambalarına olan mesafesi de kate alındığında, Savcılığa hitaben hazırlanan bilirkişi raporundaki yayanın sürücü ile aynı oranda eşdeğer kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmeye uyulmadığı ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiğini, davacı---------- talep edebileceği maddi zararının 266.761,92 TL olduğunu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 36.204,77 TL olduğunu, davacı -------- talep edebileceği maddi zararının 35.095,10 TL olduğunu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 22.929,53 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının dava tarihi, faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Hükme esas alınan Mahkememizce Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı sürücü --------- %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu, yaya --------- %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya hesap uzmanı ve makina mühendisi bilirkişi heyet raporu mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiş bu rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
A-Davacı -------- yönünden; 175.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren, 91.761,92 TL'nin ıslah tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Davacı -------- yönünden; 20.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren, 2.929,59 TL'nin ıslah tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C-Davacı --------- yönünden; 36.204,77 TL'nin dava tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
D-Davacı -------- yönünden; 35.095,10 TL'nin dava tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 1007,58 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 324,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 24.659,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.327,74 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 179,90 TL, posta ve tebligat gideri 1.072,00 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL, Adli Tıp Kurumu fatura bedeli 3.900,00 TL, olmak üzere toplam 9.151,90 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 8.477,88 TL yargılama masrafına, peşin harç 1.007,58 TL, ıslah harcı 324,00 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 9.809,46 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 674,02 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı -------- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 42.681,91 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı --------- verilmesine,
5-Davacı --------- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.929,59 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine,
6-Davacı ----------- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı --------- verilmesine,
7-Davacı ---------- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine,
8-Davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 13.795,23 TL avukatlık ücretinin davacı --------- alınarak davalılara verilmesine,
9-Davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 14.904,9 TL avukatlık ücretinin davacı --------- alınarak davalılara verilmesine,
10-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.280,00 TL'nin haklılık durumuna göre hesaplanan 3038,43 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 241,57 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025