T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/372 Esas
KARAR NO: 2025/163
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı yanın kusurlu olarak müvekkilin -------- Plakalı aracına çarparak aracın zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının tamir edilebilmesi için toplamda 51.881,78-TL ödediğini, ancak davalı sigorta şirketi, bu ödemenin sadece 22.420,00-TL'lik kısmını müvekkilime yaptığını, müvekkilin kaza olayında herhangi bir kusuru bulunmadığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik (KISMİ DAVA) 100,00-TL tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, ayrıca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin araç değer kaybına ilişkin uğramış olduğu şimdilik (BELİRSİZ ALACAK DAVASI) 100,00-TL zararın işleten, sigorta şirketi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren (18.01.2023) işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılara ödetilmesine karar verilmesini, müvekkilin kaza olayında herhangi bir kusuru bulunmadığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL (kısmi) tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin maliki olduğu ----------- plakalı araç ile davacı ---------- ait ---------- plakalı aracın 18.01.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkile ait ---------- plakalı araç ile davacı --------- ait ----------- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası hadisesi sonrası SBM tramer sisteminde taraflara verilen kusur oranlarının bağlayıcı olmadığını ve müvekkil şirkete ait ---------- plakalı araca izafe edilen kusur oranının kesinlikle kabul edilmediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---------- Şirketi'nden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
-------- ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
-------- Noterler Birliği'nden ----------- plakalı aracın ve ----------- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı --------- son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 12/07/2024 tarihli raporunda özetle; --------- plakalı çekicinin sürücüsü ---------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, --------- plakalı araçta toplam hasar tutarının 44.840,00 TL; ---------- plakalı araçta değer kaybının 35.000,00 TL; davacı bakiye alacağının 37.460 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
11.210,00 TL hasar bedeli, 9.669,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının davalı sigorta şirketi açısından (teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 12/04/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 18/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.426,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile 165,12 TL tamamlama harcı ve 191,44 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 889,78 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 20.879,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 179,90 TL başvurma harcı, 4.500,00 TL bilirkişi masrafı, 862,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 179,90 TL, 165,12 TL tamamlama harcı ve 191,44 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.078,36 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025