T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/442 Esas
KARAR NO: 2025/129
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/04/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı --------- plaka sayılı -------- marka kamyonda -----------Şti.' ye ait taşıt tanıma sistemi bulunduğunu, ilgili aracın 23.01.2023 tarihinde --------- Mahallesi ---------- Sk. üzerinde faaliyet gösteren ---------- isimli iş yerine branda yapımı için bırakıldığını, ancak 25.01.2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından yapılan kontrollerde şirket aracında bulunan taşıt tanıma sisteminin olmadığının fark edildiğini, yapılan incelemelerde araçta bulunan taşıt takip sisteminin 23.01.2023 tarihinde müvekkil şirketin bilgisi olmadan alındığının tespit edildiğini, ---------- plakalı aracının çipi ile bir çok istasyondan yakıt alındığı gibi davalı ----------- ---------- şubesinden de 24.01.2023 tarihi saat 05.01 - 05:08 ve 14:36-14:50-14:14:56 sıralarında 1216,69 lt ve 28.166,48 TL tutarında yakıt alındığının belirlendiğini, bunun üzerine konuyla ilgili ---------- sahibi ile yapılan görüşmelerde iş yerine ait kamera kayıtlarının incelendiğini ve 23.01.2023 tarihinde saat 23.57 sıralarında --------- plaka sayılı aracın takip çipinin çalınarak ----------- plaka sayılı araca takıldığının görüldüğünü, yine olayla ilgili müvekkil şirkete ait aracın çipi ile yakıt alınan istasyonlardan biri olan ---------- ---------- şubesindeki kamera kayıtlarında da aynı şekilde ---------- plakalı ---------- marka çekiciye yakıt alındığının tespit edildiğini, söz konusu hırsızlık olayının müvekkil şirket tarafından ilgili kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirkete ait aracın çipi ile yapılan bu alımlar sırasında hiçbir istasyon görevlisinin araç plakasına bakmadığını, taşıt tanıma sisteminin farklı bir plakaya ait olmasına rağmen haksız bir şekilde yakıt verilerek müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere zararın meydana geldiği 24/01/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların ticari sicil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak 24/01/2023 saat 05:00 - 05:10 ve 14:30 - 15:0 dönemine ait kamera kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak -------- --------- Şubesi'ne 24/01/2023 05:00 - 05:10 ve 14:30 - 15:00 sıralarında giren çıkan araçları gösteren mobese kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, taşıt tanıma sisteminde kayıtlı olan araç çipinin başka araca takılmış olmasına rağmen akaryakıt satan davalı şirket çalışanları tarafından dikkat edilmeksizin davacı şirketin zararına olacak şekilde yakıt alımına sebep olmaları nedeniyle, oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 09/11/2024 tarihli raporunda özetle; davacı firmaya ait --------- plaka nolu ---------- marka kamyonun taşıt tanıma çipinin 23.01.2023 günü saat 23:57 de çalınarak ----------- plaka nolu, ---------- marka çekiciye takıldığını, çalınan çipin takıldığı ----------- plaka nolu, ------------ marka çekiciye ----------- Şti. firmasına ait ----------- şubesinden 24.01.2023 tarihinde değişik saatlerde motorin alındığını, davalı firmaya ait akaryakıt istasyon görevlilerinin plaka doğrulaması yapmamasından kaynaklandığı ve plaka doğrulama sorumluluğunun İstasyon personeline ait olduğunu, davalı firmaya ait -------- --------- şubesinden çalınan çipin takıldığı ------------ plaka nolu, ----------- marka çekiciye değişik saatlerde toplam 1.216,69 It ve 28.166,48-TL bedelli motorin alındığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
28.166,48 TL'nin 24/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.924,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı 465,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.279,15 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 28.166,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 179,90 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 302,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 179,90 TL ve 465,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.127,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025