T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/703
KARAR NO : 2026/427
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2026
---- Asliye Hukuk Mahkemesi ---- Esas, ----- Karar sayılı dosyasında 31/05/2024 tarihinde yetkisizlik kararı vermiş ve dava mahkememize tevzi olunmakla, belirtilen esasa kaydı yapıldığı görüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihinde davacıya ait -- plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ---- plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün kuralları ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, aracın hasar gördüğünü, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinden çok büyük düşüş meydana geldiğini, meydana gelen zarar sebebi ile sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 10.5560 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının zararını karşılamadığını, 10,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde; 08/01/2026 Tarihli celsede taraf vekillerinin mazeret dilekçesi sundukları, "Taraf vekillerinin delillendirilmeyen mazeretlerinin dosyanın geldiği aşama, taraf vekillerinin önceki celselere katılmamış olmaları, diğer celseler ve bu celse mahkememiz dosyasına değil de diğer Mahkeme dosyalarını tercih etmelerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları, ayrıca taraflara ait vekaletnamelerde birden fazla avukatın yetkilendirilmiş olması hep birlikte dikkate alınarak mazeretin reddine karar verildi" gerekçesiyle mazeretin reddine karar verilerek takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 07/05/2026 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 269,85 TL mahsubu ile bakiye kalan 462,15 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sırasında davalı taraf herhangi bir masraf yapmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy