T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/266 Esas
KARAR NO : 2026/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkil aranarak ödemenin "1.600.000 Tl + Kdv" şeklinde yapılmasını halinde teslimatın yapılacağı bildirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı şekilde talep etmiş olduğu bu miktar davalının gecikmesi nedeniyle müvekkilin üçüncü şahıslara karşı zor duruma düşmesinden istifade etmek amacına matuf olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile iddia, talep, bildirilen deliller ve sayın mahkemenizce inceleme sonucu ortaya çıkacak ve resen nazara alınacak başkaca nedenlerle davalı takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla --------- icra müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davalı/borçlunun takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
04/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: --------- Şirketi ile ... arasındaki ticari ilişkiye konu olan 600 tonluk hidrolik sıvama presi alım satımı kapsamında düzenlenen sözleşme, e-Arşiv faturalar, banka dekontları, çekler, BA ve BS formları ile muavin defter kayıtları ayrıntılı olarak incelenmiştir.Öncelikle, ödemelerin banka dekontları ve çekler aracılığıyla gerçekleştirildiği, bu işlemlerin muavin defter kayıtlarına işlendiği ve tarafların ticari defterlerinde karşılıklı olarak beyan edildiği tespit edildiğini, yapılan tüm incelemeler çerçevesinde, sözleşme, e-Arşiv fatura, banka dekontları, çekler ve BA/BS formları büyük ölçüde tutarlılık göstermektedir. Taraflar arasındaki ticari ilişki, muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve ödemeler banka kanalları üzerinden gerçekleştirilmiştir. Ancak, 7.118,64 TL’lik farkın nedeninin açıklığa kavuşturulması ve 2023 yılına ait ticari defterlerin eksikliğinin dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.Mahkemenin nihai kararını verirken, bu eksiklikleri göz önünde bulundurması ve ek belgelerin ibraz edilmesini talep etmesi halinde daha kesin bir sonuca ulaşılması mümkün olacağını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Uyuşmazlığın, ticari satım nedeniyle davacının fazla ödeme yaptığı iddiası nedeniyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı tarafça davacı tarafa mal satılıp satılmadığı, satış bedelinin ne kadar olduğu, fatura nedeniyle davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı tarafın 2023-2024 yıllarına ilişkin defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazıldığı, talimat mahkemesi aracılığı ile alınan bilirkişi raporunda, yapılan tüm incelemeler çerçevesinde, sözleşme, e-Arşiv fatura, banka dekontları, çekler ve BA/BS formları büyük ölçüde tutarlılık gösterdiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin muhasebe kayıtlarına işlendiği ve ödemelerin banka kanalları üzerinden gerçekleştirildiği, ancak, 7.118,64 TL’lik farkın nedeninin açıklığa kavuşturulması ve 2023 yılına ait ticari defterlerin eksikliğinin dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı tarafça 2023 yılı ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, dosya arasındaki davacı tarafça delil listesinde sunulan 15.05.2023 tarihli proforma faturada fiyatın 1.300.000 TL olduğu ve teslim süresinin 40 gün olduğu belirtilmiş ise de 20.08.2023 tarihli e faturanın 1.600.000 TL üzerinden düzenlendiği, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça davalıya; 17.05.2023 tarihinde 150.000 TL, 26.05.2023 tarihinde 150.000 TL, 06.06.2023 tarihinde 200.000 TL, 02.06.2023 tarihinde 20.000 TL , 19.06.2023 tarihinde 100.000 TL, 26.06.2023 tarihinde 100.000 TL , 17.07.2023 tarihinde 60.000 TL , 31.07.2023 tarihinde 50.000 TL, 15.08.2023 tarihinde 70.000 TL , 21.08.2023 tarihinde 720.000 TL olmak üzere toplamda 1.620.000 TL banka yolu ile ve ayrıca 150.000 ve 150.000 olmak üzere iki adet çek ödemesi ile 1.920.000 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Ödemelerin davacı tarafça parça parça değişik tarihlerde yapıldığı teslim süresi olan 40 gün içinde ödemelerin tamamlanmadığı ve davacı tarafın, davalının düzenlediği faturaya itiraz ettiğine ya da iade ettiğine yönelik bir belge bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasını ispat edemediği kanaatine varılmış olup açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H.Ü.K.Ü.M: Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732 TL'nin başlangıçta alınan 7.202,26 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 6.470,26 TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026 Full & Egal Universal Law Academy