T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/429 Esas
KARAR NO : 2026/387
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/04/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/04/2026 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/01/2026 tarihli, davadışı --------- plaka sayılı aracın müvekkile ait ---------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücü %100(TAM) kusurlu olduğunu her ne kadar müvekkile tali kusur izafe edilse de; müvekkil davacının kazada kusuru bulunmadığından, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda belirtilen 355.456,82-TL hasar ödemesi yapılmadığından, müvekkil ile davalı kasko şirketi arasında mutabakat yapılmadığını davalı kasko şirketince yapılan 135,470.80-TL ödemenin mahsubu neticesinde hasar farkı ödenmesi yapılması gerektiğinden müvekkile ait ----------- plakalı aracın şimdilik 100,00-TL hasar farkı bedelinin davalı ... şirketinin 07/01/2026 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması, karar verilmesini saygılarıyla vekaleten arz ve talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ---------- plakalı araçtaki hasarın kasko sigorta poliçesinden tazmini istemine ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine değinilmiştir.Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacıya ait --------- plakalı aracın ruhsat kaydının incelenmesinde davacı adına hususi kullanım amacı ile tescili olduğu ve davalı ... nezdinde ----------- sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'ne dayalı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davacının Uyap sisteminden yapılan sorgulamada kaza tarihinde tacir kaydının olmadığı ve sigortalı aracın ruhsatında aracın cinsi otomobil, aracın kullanım amacının ise "hususi" olarak belirtildiği, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme ve aracın kullanım şekli nazara alındığında davacının tüketici konumunda olduğu, ticari dava niteliği de taşımayan davaya bakma hususunda Tüketici Mahkemesinin görevli nitekim benzer nitelikteki --------- Esas --------- Karar; ---------- sayılı ilamları da gözetilerek Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.29/04/2026 Full & Egal Universal Law Academy