T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/583 Esas
KARAR NO : 2026/414
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 13/07/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 11/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı--------- plakalı dava dışı üçüncü kişi ----------- Şti nin maliki olduğu aracın müvekkil --------- ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Sigorta Tahkim komisyonunca hasar bedelinin iskonto hariç ve KDV dahil 11.676,00 TL olduğunun tespit edildiği, tramer kaydında 74.990,00 TL hasar kaydının girişinin yapıldığını, tramer kaydının hukuka aykırı olarak gerçek hasarı yansıtmadığını beyan ile davanın kabulü ile müvekkile ait ---------- plakalı aracın 11/02/2022 tarihinde geçirmiş olduğu kazadan dolayı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile 74.900,00 TL'lik hasar kaydının düzeltilerek tramer bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekilinin 26/07/2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle:: davaya konu kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı asile hasar aşamasında 16.500,19 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, akabinde davacı tarafa tahkim dosyasından çıkan karara göre yalnızca asıl alacak için 21.823,81 TL maddi hasar ve 11.676 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile poliçe limiti tükendiğinde müvekkilin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacının dava dilekçesinde iddialarının kabulünün mümkün bulunmadığını, tramer sisteminde görülen hasar miktarının doğru olduğunu beyan ile davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, sigorta tahkim komisyonu dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yanlış bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 20/07/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---------- plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtlarının, sigorta şirketinden hasar dosyasının, Sigorta Tahkim Komisyonundan dosya celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine bildirilen tramer kaydının yanlış olduğunun tespiti istemine ilişkin tespit davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 11/02/2022 tarihinde karıştıkları kaza sonrası davacının Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusu sonucu Sigorta Tahkim Komisyonunca --------- plakalı araç için belirlenen hasar bedelinin davalı sigorta şirketince Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne yanlış bildirilip bildirilmediği, davalının bu yanlışlıktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonu'nun dosyasında dava konusu araca ilişkin hasar miktarının 50.227,34 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.
Uyap'tan yapılan sorguda dava konusu araç malikinin davacı olduğu görülmüştür.
Davacıya ait aracın hasar miktarının olduğundan fazla gösterilmesi satış aşamasında değer kaybına sebebiyet vereceğinden davacının dava açmakta hukuki yararı vardır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;
"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....
(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...
(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.
Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre;"Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir. Sigorta tahkim Komisyonunca yapılan yargılamada hasar bedelinin 50.227,34 TL belirlenmesi nazara alınarak bu kazaya ilişkin tramer kaydının düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
1-11.02.2022 tarihinde davacıya ait aracın karıştığı kazada davacıya ait ----------- plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 50.227,34 TL olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 3.431,03 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 3.161,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 6.000 TL bilirkişi ücreti, 1.245,80 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 7.785,5 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/05/2026
Full & Egal Universal Law Academy