T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/486 Esas
KARAR NO : 2026/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2025
KARAR TARİHİ : 16/04/2026
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 04/06/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan --------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının -------- plakalı aracı ile 26.11.2024 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ---------- ihlalli geçişler yaptığını, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğun beyan ederek, Davamızın kabulü ile ----------İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dosya arasına alınan tescil kaydında ---------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. --------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde davalıya ait araca tanımlı ---------- ürününün hesap bakiyesi ve dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı aracın takip talebinde belirtilen tarihte ----------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, araca tanımlı ----------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olduğu ve davalının aracının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı --------- ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmekle, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile; davalıların ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 156,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalıların ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 156,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,6 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 615,4 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 87,5 TL vekalet harcı, 477,5 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.795,8 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 780,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2026