T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/723 Esas
KARAR NO : 2026/271
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2026
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin arıcılık yaptığını, arı kovanlarını --------- numaralı poliçe ile "fırtına, hortum, yangın, heyelan, deprem, taşıt çarpması, sel ve su baskını, vahşi hayvan saldırısı, kovanların nakliyesi" risklerine karşı --------- tarafından yapılan devlet destekli arıcılık sigortası kapsamında sigortalattığını, 12.04.2023 tarihinde -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Köyü ---------- Mezrası ile ---------- Köyü arasında bulunan arazideki müvekkiline ait arı kovanları ve içerisindeki arıların, aşırı yağışlar nedeniyle taşan derenin sularına kapılarak gittiğini, olay tarihinde Jandarma ekiplerince tutulan olay yeri inceleme raporunda; "11.04.2023 tarihinde başlayan yağışların 12.04.2023 günü artarak devam etmesi sonucu --------- Köyü --------- Mezrası ile ----------Köyü arasında dere yatağının taştığı, sağ ve sol yanında bulunan arazilerin yaklaşık 10 metrelik alanını kapsayacak şekilde şiddetli şekilde aktığı, akan su üzerinde arı kovanlarının yüzdüğü, bahsedilen alanda 350 adet içerisinde arı bulunan kovan ve 35 adet boş kovandan yaklaşık 100 adet kovanın kaldığı ve kalan kovanların içerisinde bulunan arıların kovanlara su dolması nedeniyle öldüğü “nün tespit edildiğini, müvekkilinin, hasardan sonra durumu davalı sigortalı şirketine ihbar ettiğini, bunun üzerine sigorta şirketinin eksperi gelerek hasar tespiti yaptığını, yapılan tespitle müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, oluşan hasarın ödenen miktardan çok daha fazla olduğunu, müvekkiline oluşan gerçek zararın yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini, eksik ödeme dolayısıyla ---------- tekrar yazılı olarak müracaat edildiğini, fakat olumsuz cevap alındığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve alacağın belirsiz alacak olarak kabulü ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte Sigorta Sözleşmesi Kapsamında müvekkilin uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı---------, --------- numaralı Devlet Destekli Arıcılık Sigortası Poliçesinin sigortalısı olduğunu, davacı, sigortalı ürünlerde 12.04.2023 tarihinde fırtına hasarı olduğu gerekçesi ile hasar ihbarında bulunduğunu ve --------- sayılı hasar dosyası açılarak eksperler tarafından kesin ekspertiz çalışması yapıldığını, 2022 yılı için 1 kovan ve içindeki arı kolonisini sigorta bedeli 1.300,00 TL olarak belirlendiğini, Tarife ve Talimatların 2. ve 3. maddeleri çerçevesinde %10 müşterek sigorta oranını ve var ise sovtaj miktarı düşülerek kalan miktar tazminat olarak ödendiğini 12/04/2023 tarihinde eksper tarafından gerçekleştirilen hasar tespit işlemi ve hasar dosyasının Devlet Destekli Arıcılık Genel Şartları, Tarife ve Talimatları gereğince değerlendirilmesi sonucunda; 186 adet kovandaki arı kolonisi ile 57 adet kovanın %100 oranında hasar aldığı, balın ise hasar almadığının tespit edildiğini, hesaplanan hasar tazminatının (139.698,00 TL) 08.05.2023 tarihinde ödendiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacıya ait -------- İli, --------- İlçesi, ---------Köyü, --------- Mezrası ile --------- Köyü arasında bulunan arazideki arı kovanları ve içerisindeki arılarda meydana gelen hasar nedeniyle; ---------- numaralı poliçenin ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, hasar dosyasında ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin dekont ve tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
-------- İlçe Jandarma Komutanlığı'na müzekkere yazılarak 12/04/2023 tarihli ------- İli, --------- İlçesi, ------- Köyü, ---------- Mezrası ile --------- Köyü arasında bulunan arazideki arı kovanları ve içerisindeki arılarda meydana gelen hasar nedeniyle tutulan tutanağın mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi 26/04/2024 tarihli raporunda özetle; 12.04.2024 tarihinde meydana gelmiş olan sel olayı nedeniyle davacıya ait sigortalı arı kovanlarında hasar meydana gelmiş olduğu hususunun açık olduğunu, taraflar arasında akdedilen ---------- Devlet Destekli Arıcılık Sigorta Poliçesinin, sigortalı arı kovanlarını 12.04.2023 tarihinde gerçekleşen sel zararının poliçede inat kapsamına dava konusu arı kolonilerinde 12.04.2023 tarihinde meydana gelen sel hasarına ilişkin tespitlerin aynı gün içerisinde sigorta eksperi tarafından yapıldığını, gerek yapılan tespitlerde gerek tazminat hesabında Devlet Destekli Arıcılık Genel Şartları, Tarife ve Talimatlarına aykırı herhangi bir hata ve eksikliğe rastlanmadığını, poliçe teminatı gereğince davacının talep edebileceği toplam tazminat tutarının 139.334,13 TL olduğunu, sayılan bu nedenlerden dolayı davacının fazladan talep ettiği tazminatın poliçede verilen teminat kapsamı dışında kaldığı görüş ve kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 01/07/2025 tarihli raporunda özetle; dava dosyasında mevcut yukarıda belirtilen belgelerden; davacı tarafın davaya dayanak olarak sunduğu 12.04.2023 tarihli Jandarma Tutanağında sel olayının gerçekleştiği ana ilişkin genel bir değerlendirme yapıldığını, kovan/koloni ayrıntısında ölen 100 adet kovanın hangi plaka numarası aralığında olduğu buna dair ispata yarar resim/görsel vb. herhangi bir emareye rastlanılmadığını, ancak --------- eksperi tarafından gerçekleştirilen hasar tespit işleminde davacı tarafından 11.04.2023 ve 12.04.2023 tarihinde gece başlayan sağanak yağış sebebiyle 386 adet içindeki arı kolonisi ile birlikte hasarlı zayi olduğu sel ve su baskını gerekçesiyle hasar ihbarında bulunulması üzerine, görevlendirilen eksperler tarafından, 12.04.2023 tarihinde ---------- Rapor numaralı ---------- mevkiinde sigortalı ürünlerin bulunduğu alana gidilerek, eksper tarafından yapılan işlemlerin, rapor verileri ve görsellerin kendi içinde tutarlı olduğunu, raporun, Görev Bilgileri, Rapor Bilgileri ve Fotoğraflardan olmak üzere oluştuğunu, eksper tarafından yapılan işlemlerin, tarih ile koordinat bilgisi içeren fotoğraflarla gözlem ve hasar incelemelerinin kayıt altına alınmış olduğunu, kovan ve koloni detayında ayrıntılı hasar tespitinin yapıldığı ve mahalde fiili tespiti yapılmayan koloni/kovanların sel sularıyla gittiği varsayılarak zarar ve tazminat hesabına dahil edildiğini, Hasar Tespit Raporunun kapsamlı olarak ayrıntılara yer verdiği resim ve görsellerin dava dosyasına sunulduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı --------- tarafından belirlenen 139.698,00-TL tazminat tutarı haricinde davalının davacıya fazladan ek ödeme yapma sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi 26/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda yapılan değerlendirme ve hesaplamalar tekrar incelendiğini, kök raporun yöntem, içerik, değerlendirme ve hesaplamalar konusunda herhangi bir hata ve eksiklik içermediği ve Kök Raporun “Sonuç” kısmında herhangi bir değişikliğe gerek olmadığını beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi 09/02/2026 tarihli ek raporunda özetle; kök raporundaki değerlendirmelerinde her hangi bir değişiklik olmadığını beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, Devlet Destekli Arıcılık Sigorta Poliçesi kapsamında meydana gelen hasarın tazmini talebine ilişkindir. Davalı tarafından sel nedeniyle kaybolan kovanlara ilişkin hasar tespiti yapılarak davacıya ödeme yapıldığı, devamında eksik ödeme yapıldığı iddiası ile davacı tarafından işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının fırtına ihbarı akabinde davalı tarafından yaptırılan eksper incelemesi ile davacıya ait bulunan 186 adet kovandaki arı kolonisi ile 57 adet kovanın Devlet Destekli Arıcılık Sigorta Poliçesi yürürlükte iken hasar tarihi olan 12.04.2023 tarihinde sel nedeniyle %100 oranında hasar gördüğü, balın ise hasar almadığı tespit edilmiş, hasar sonrası çekilen fotoğraflar davacı ve davalı tarafça dosyaya sunulmuştur. Hasar tarihi itibariyle sel olayı bilirkişi raporunda tesbit edilmiştir. 139.698,00 TL olarak hesaplanan hasar tazminatının 01/12/2022-01/12/2023 tarihlerinde geçerli olan devlet destekli arıcılık sigorta poliçesi kapsamında ve tazminat hesabı başlıklı maddesine göre hesaplanarak 08.05.2023 tarihinde davacıya ödendiği anlaşılmıştır.Davalı tarafça yaptırılan eksper raporunda 12.04.2023 tarihindeki sel olayında arılı kovanların sel sularıyla gittiğinin, rapor içeriği listede kovan plaka numaralarına göre kovanların ayrıntılı şekilde tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zararın teminat kapsamında olduğu dikkate alınarak, davalı davacının gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğundan, alınan bilirkişi raporları ile tespit edilen 139.698,00TL tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu, sel olayının hemen akabinde eksper tarafından yapılan işlemlerin, rapor verileri ve görsellerin Mahkememizce aldırılan iki ayrı bilirkişi raporuna göre de tutarlı olduğu, raporda fotoğraflara yer verildiği, eksper tarafından yapılan işlemlerin, tarih ile koordinat bilgisi içeren fotoğraflarla gözlem ve hasar incelemelerinin kayıt altına alınmış olduğu, kovan ve koloni detayında ayrıntılı hasar tespitinin yapıldığı ve mahalde fiili tespiti yapılmayan koloni/kovanların sel sularıyla gittiği varsayılarak zarar ve tazminat hesabına dahil edildiği, tüm bu nedenlerle ---------- tarafından belirlenen 139.698,00-TL tazminat tutarı haricinde davalının davacıya karşı sorumluluğunun kalmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile mahsubu ile bakiye 462,15 TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026