T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/268 Esas
KARAR NO : 2026/378
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 16/01/2023 tarihinde dava dışı------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç -------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar fotoğrafları ile olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada --------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araç, kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapıldığını ve hasar alan parçaların değiştirildiğini, hasar kaydı bulunan araçların hasarsız araçlara oranla oldukça düşük bir bedelle 2. el piyasasında varlık gösterebildiği bir gerçek olduğunu, somut olayda kazada kusurlu davalı, müvekkiline ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle satılabilir hale gelmesine, aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu belirterek davanın kabulüne, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 14/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi 16/01/2023 tarihli kazaya ilişkin olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihi itibari ile maddi araç başına sigorta limiti 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından; 03/03/2023 tarihinde 5.525,00 TL ve 07/03/2023 tarihinde 298,35 TL -------- Şti'ye anlaşmalı tamirhane ödemesi yapıldığını, Yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limiti tüketildiğini, müvekkili sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, teminat limiti dışında olan ve teminat limiti üstünde kalan kısım yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, limit üzerinde kalan miktarın ferilerinden, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlardan da sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :--------- yazı cevabı
-Dava konusu araçların tescil kayıtları
-24/11/2025 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 16/01/2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait --------- plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; Mahkememiz dosyasının duruşmasının 22/01/2026 günü saat 13:45'a bırakıldığı, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ancak 15/01/2026 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin son kez kabul edildiğinden davacı vekilinin belgelendirilmeyen mazeretinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, kendisini başka bir vekil ile temsil ettirmediğinden, taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 22/01/2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 24/04/2026