T.C.
İstanbul Anadolu
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/85
KARAR NO: 2018/180
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 13/11/2014
KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; yıllar boyunca birçok ilköğretim kitabı yazdığını, kendine ait birçok eseri bulunduğunu, davalının davacıya ait ve daha önce kitaplarında yayınlanmış olan soruları, metinleri, tabloları izinsiz olarak yayınlamış ve davacının haklarını ihlal ettiğini, tahkikat aşamasında kitaplardaki intihalleri açıkça gösterir eşleştirmeleri Mahkemeye sunacağını, davalının, eserleri üzerinden haksız kazanç sağladığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca üç katı tazminat talebine karşılık olarak - olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL nin, FSEK m.70/1 uyarınca 5.000 TL manevi tazminat talebine karşılık olarak olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 5.000,00 TL nin, FSEK m.70 uyarınca davalının elde ettiği haksız kazancın tazminine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kitapların MEB yönetmeliğine, eğitim ve öğretim müfredatına uygun olarak hazırlandığını, MEB müfredatına uygun olarak hazırlanan tüm okul kitaplarında benzer format ve kelimelerin, metinlerin, konuların olabileceğinin dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle herhangi bir intihalden söz edilemeyeceğini, dava konusu kitaplardaki içerik, tablolar, şekiller, metinler ve metinlerin kullanıldığı konuların davacının kitaplarında yer alan içerikten tamamen farklı olduğunu, kitaplarda kullanılan şiirlerin ve metinlerin kaynaklarının belirtildiğini, davacıya ait hiçbir eserin davaya konu kitaplarda kullanılmadığını, 2005 - 2006 yılında yayınlanan MEB müfredatında Türkçe kitaplarında 14 tema belirlendiğini, bu temalarla ilgili kullanılacak metinlerin özelliklerin belirtildiğini, bu nedenle MEB müfredatında belirtilen sınırlamalara uygun metinlerin sınırlı olduğunu, dava konusu kitaplardaki tabloların, kelimelerin, metinlerin, şiirlerin, matematik problemlerinin, konularla ilgili soru şekillerinin, soruların davacıya ait olmadığını, tabloların kelimelerin, metinlerin, matematik problemlerinin konularla ilgili soruların yıllarca MEB müfredatına ve öğrencilerin anlama seviyelerine uygun olarak basılan ve yayınlanan tüm ilköğretim kitaplarında kullanıldığını, ayrıca davacının hususiyetini kattığı, kendi fikri çabaları sonucu yaratılan FSEK kapsamında bir eserin söz konusu olmadığını, davacının birçok yayınevi hakkında şikayette bulunduğunu, tekrar yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalif hal veya hallere rastlanmadığından ---- Cumhuriyet Savcılığı'nın ---soruşturma numaralı dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı --- 15.05.2018 tarihliUYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; gördüğü lüzum üzerine huzurdaki davadan, gayrikabili rücu olarak feragat ettiğini, feragat talebinin kabul edilmesini beyan ve talep etmiş, aynı tarihli diğer dilekçesinde davadan feragat sebeplerini beyan ettiğini, gerekçeli kararda feragat sebeplerinin yazılması talebinde bulunduğunu beyan etmiştir.
HMK 307.madde gereğince "Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi" anlamına geldiğinden, HMK 311.madde gereğince "Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından" feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının 15.05.2018 tarihli dilekçesindeki beyanlarının ise dilekçedeki uslup ve içerik itibarıyla, Mahkeme dosyasına ibraz edilecek saygı ve düzen tertibinde görülmediğinden,6100 Sayılı HMK 32/2 maddesi gereğince , dosya içine konulmakla birlikte, davadan feragat edildiğinden ve feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, dilekçenin yeniden düzenlenmesi için süre verilmesinde hukuki yarar bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince; 35,90 TL FSEK m.68 yönünden, 35,90 TL FSEK m.70 haksız kazanç yönünden, 35,90 TL manevi tazminat yönünden olmak üzere toplam 107,70 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 82,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3- Davalı yararına "FSEK m.68 tazminat miktarı yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı yararına "manevi tazminat yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.145,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı yararına "FSEK m.70 haksız kazanç miktarı yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.145,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapıldığı anlaşılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
17/05/2018