T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/608
KARAR NO: 2018/280
DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekbetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması
DAVA TARİHİ: 14/09/2017
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının müvekkili şirketin ticaret unvanına ve “.... ibareli tescilli markalarına yönelik tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile bu fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, tecavüze konu ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihazlara el konulmasına ve bunların imha edilmesine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 52 ve devamı maddeleri uyarınca davalının ticaret unvanı haksız ve hukuka aykırı olarak tecavüz niteliğinde markasal kullanıma dönüştüğünden haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesi amacıyla .....” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, dava neticesinin masrafları davalıdan alınmak suretiyle ilanına, “HMK.’nın 389. maddesi ve devamı maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 159. maddesi doğrultusunda, TP nezdinde davalıya ait “.... başvuru numaralı markaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine.......... isimli internet sitesinin alan adının terkini ve kullanımının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının tescilli marka ve ticaret unvanının davalı tarafından haksız şekilde kullanıldığı iddiası ile meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasıdır.
Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davadan feragat etmiştir.
HMK'nun 311.maddesinde yer alan "feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle vaki feragat nedeniyle açılan davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.