T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/327 Esas
KARAR NO: 2018/362
DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulmasına ve Önlenmesine, Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 14/12/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması ve önlenmesi ile manevi tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... tarihinde kurulduğunu ve .......internet sitesi üzerinden ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ayrıca . numaralı ....tanınmış markasının da hak sahibi olduğunu, davalıya ait.......alan adlı ...... sitesinde müvekkili markasının ticari etki yaratacak şekilde .... Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, söz konusu kullanımın İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin....... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün durdurulmasına, ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacıya ait....... markasının davalının web sitesinde Google Adwords Reklam Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün durdurulması ve kaldırılması ile manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 10.12.2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dosyada mevcut .....Noterliğinin . tarih ve . yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşıldığından ve HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (35,90 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 12,00 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/12/2018