T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/207
KARAR NO: 2022/880
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı 10.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaeden kendisine şirket kredi kartı verilerek kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek bakiye borcu ödememesi üzerine kredi hesabının 07.08.2020 tarihinde kat edilerek 07.08.2020 tarihli ihtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tüm borca, faiz ve fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacı, ... 11. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile 02.12.2020 tarihinde, davalı aleyhine, genel kredi sözleşmesine dayanarak, 5.141,96.-TL asıl alacak, 370,86.-TL işlemiş faiz, 18,54.-TL BSMV, 7,73.-TL İhtar Gideri+Masraf olmak üzere toplam 5.539,09.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/01/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 18/03/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 5.539,09.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler. Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin "Delil Anlaşması" başlıklı 27. maddesi gereğince çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta bankanın defter ve bilgisayar kayıtlarının geçerli delil olarak kabul edileceği konusunda anlaşmışlardır. Bu nedenle banka kayıtları esas alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Taraflar arasında 10.11.2017 tarihli ve 35.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. hesap kat tarihi olan 07.08.2020 tarihi itibariyle borç miktarının 5.141,96.-TL olduğu bilirkişi raporuyla hesaplanmıştır.
Borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 07.08.2020 tarihinde ihtar mektubu gönderilerek kredi kart hesabının kapatıldığı ve 5.141,96.-TL borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin muhataba tebliğine dair bir belgeye bilirkişi rastlayamamış olsa da rapora itiraz dilekçesinde davacı vekilinin gönderi listesini sunduğu, buna göre çıkartılan tebligatın 11/08/2020 tarihinde adreste tanınmadığından iade edildiği anlaşılmıştır. Asıl borçlu adres değişikliğini bildirmek zorunda olduğundan, tebligatın tevdi tarihi olan 07.08.2020 tarihinde ihtarname tebliğ edilmiş sayılmıştır. Buna göre ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin 08.08.2020 tarihinde dolduğu, sürenin sonu hafta tatiline denk gelmesi nedeniyle davalı borçlunun da 10.08.2020 itibariyle temerrüt halinde olduğu, kabul edilmiştir.
Kredi kartları ile ilgili 5464 sayılı yasanın 26/3. maddesi ile kurumsal kredi kartlarını düzenleyen 43. Maddesi gereğince 02.08.2013 tarihinden itibaren tacirlere verilen kredi kartlarında da bireysel kartlarda olduğu gibi TCMB tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Yine TCMB tarafından yayımlanan 25.05.2013 tarih ve 2013-35 sayılı duyuru ile 2006/1 sayılı tebliğde değişiklik yapılarak kredili mevduat faiz oranlarının da 27.05.2013 tarihinden itibaren kredi kartı faiz oranlarını geçemeyeceği bildirilmiştir. Bilirkişinin de bu yasal düzenlemelere istinaden hesap yaptığı anlaşılmaktadır. Bu hesaba göre davacı bankanın alacak miktarı; Asıl Alacak 5.141,96.-TL, Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 335,86.-TL, Vergiler (BSMV) Toplamı 16,79.-TL olmak üzere toplam 5.494,61.-TL olarak hesaplanmıştır.
Böylece taleple bağlı kalınarak 5.141,96.-TL asıl alacak, 335,86.-TL işlemiş faiz, 16,79.-TL BSMV, 7,73.-TL İhtar Gideri+Masraf olmak üzere toplam 5.502,34.-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan kredi sözleşmesine dayalı toplam alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davacının ... 11. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
Takibin 5.141,96-TL asıl alacak, 335,86-TL işlemiş faiz, 16,79-TL BSMV, 7,73-TL masraf olmak üzere toplam 5.502,34-TL üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (5.502,34-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 1.100,46-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 375,86-TL olup, peşin alınan 66,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 308,96-TL karar ve ilâm harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 271,10-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL toplamı 871,10-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 865,32-TL yargılama gideri ile ilk dava açma gideri (başvuru harcı, peşin harç toplamı) 126,20-TL'nin toplamı 991,52-TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 5.502,34-TL vekâlet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 36,75-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre 1.311,24-TL'sinin davada haksız çıkan davalıdan, 8,76-TL'sinin davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK m.341/2 hükmü uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/12/2022
KATİP
HAKİM