T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/444
KARAR NO: 2023/268
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette 19.06.2003 tarihinden beri çalışmakta olup, 18.9.2020 Tarihinde 23 koduyla işten çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadan borçlu şirketin iflasının açıklandığını, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas İdaresinin...sayılı dosyasına, kıdem-ihbar ve yıllık izin alacakları için başvuru yaptıklarını, iflas idaresi kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul ederken, kullanılmayan yıllık izin ücreti taleplerini ise reddettiğini, buna ilişkin red kararının e-tebliğ olarak 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükünün işverene ait olduğunu belirterek, alacağının kısmen reddedilen kısmının da (yıllık izin yönünden 97.415,83 TL) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, İİk.nun 235.maddesinden kaynaklanan kayıt kabul davasıdır.
2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
... 3.İflas Dairesinin ... sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 24/06/2021 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, iflas dosyası, dosyaya sunulan deliller, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde,
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 14.10.2021 tarihli cevabi yazı, Sosyal Güvenlik Merkezi kayıtlarının incelenmesinde, davacının 19.06.2003-18.09.2020 tarihleri arasında ... sicilli müflis ...Tic. Ltd. Şti. tarafından sigorta primleri ödenmiştir. Bu kayıtlarda ayrıca davacının son 3 ay boyunca prime esas kazancın 20.394,51 TL olarak bildirildiği tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından bu rakam esas alınmış, mahkememizce de uygun bulunmuştur.
Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında da belirtildiği üzere; davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığına dair ispat külfeti davalı tarafa (işverene) aittir. Bu husus yıllık ücretli izin defteri veya emsali belgelerle ispat edilmesi gerekmektedir. Tanık beyanları kabul edilmemektedir.
Davacı vekili davacının iş akdinin fesih tarihi itibari ile kullanmadığı 144 günlük yıllık ücretli izin alacağı olduğunu, müflis şirket yetkilisinin de alacağı kabul ettiğini söylemektedir.
Davacı vekilinin iddialarına karşı davalı tarafından bir delil sunulmamıştır.
Bilirkişi tarafından davacının 17 tam yıl kıdemi olduğu, ilk 5 yıl için yılda 14 gün izin hakkı bulunduğundan toplam 70 gün, sonraki 9 yıl için yılda 20 gün izin hakkı bulunduğundan toplam 180 gün, sonraki 3 yıl için yıllık 26 gün izin hakkı bulunduğundan toplam 78 gün yıllık izin hak ettiği, ) hak edişi bulunduğu, bu izin süresinin toplamda 320 güne tekabül ettiği tespit edilmiştir. Davacı vekili bu izin süresinden kullanılmayan yıllık izin süresinin 144 gün olduğunu söylemektedir.
Davacının iddiasının aksini kanıtlar bir delil dosyaya sunulmadığından hesaplama davacı vekilinin bu beyanı üzerinden yapılmıştır. Bilirkişinin bu yaklaşımı usul hukuku ve ispat kuralları çerçevesinde doğrudur ve kabul etmemek için bir neden yoktur.
Bilirkişi yaptığı hesaplama sonucunda brüt yıllık izin ücretini 97.893,65.-TL olarak hesaplamıştır. SSK Primi ve İşsizlik primi (14.684,05.-TL), Kademeli Gelir Vergisi Kesintisi (13.141,92.-TL) ve Damga vergisi (743,01.-TL) düşüldüğünde "Net Yıllık İzin Ücreti" 69.324,67.-TL olarak hesaplanmıştır. Raporda da yer verilen Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 03.11.2020 tarih ve 2019/7299 E. 2020/14414 K.sayılı içtihatlarında da işaret edildiği üzere, müflis şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmemiştir. Dosyaya sunulan ibranamede de müflis şirketin imzası yoktur. Bu nedenle davacının yıllık ücretli izin alacağının 69.324,67.-TL olduğu, bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-69.324,67-TL alacağın ... 3.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya dair taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL karar ve ilâm harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 87,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL toplamı 1.587,50-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 1.129,72-TL yargılama gideri ile ilk dava açma gideri (başvuru harcı, peşin harç toplamı) 118,60-TL'nin toplamı 1.248,32-TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 9.200,00-TL maktu vekâlet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 9.200,00-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İİK m.363/1 uyarınca 10 GÜN içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/03/2023
KATİP ...
HAKİM ...