T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/699
KARAR NO: 2023/172
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Kaçak Elektirik Kullanımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 27/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 07.05.2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 24.831,86.-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ... 27. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; davalının işyerinde kaçak elektirik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen tutanağa dayanak fatura alacağına itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 24/07/2019 tarihinde, davalı aleyhine, toplam 25.295,80.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 31/07/2019 tebliğ edildiği, borçlunun 26/07/2019 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 22/10/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 25.295,80.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı kabul edilmiştir.
Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davalının kaçak elektirik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise düzenlenen fatura bedellerinin mevzuata uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Alınan 02.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı ve tespit edildiği üzere; Davacı kurum yetkilileri tarafından, davalı işyerine ait adreste ...tarihinde, ... no.lu sayaç üzerinde yapılan denetimde, sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımı olduğunun tespit edilerek tutanak tutulmuştur.
07.05.2019 tarihli tutanakta, kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, Sayaç Tüketim Endeks değerinin 57.256 kWh olduğunun yazılı olduğu, diğer bir anlatımla, kullanılan elektirik enerjisinin sayaçtan geçirildiği ancak sözleşme olmadan enerji kullanıldığı, bu kapsamda, davalı tüketici adına kaçak kullanım bedeli tahakkuku yapıldığı, kaçak tahakkuk için, ilgili sayacın, tutanak öncesi okunan/tespit edilen 31.08.2018 tarihli son endeks değerinin, kurum kayıtlarında 33.184,465 KWh olduğu, her iki endeks arasındaki tüketim farkının (57.256 KWh - 33.184,465 KWh) 24.071 kWh olduğu, dolayısıyla sayaç endeks bilgileri kapsamındaki fatura tahakkukuna ilişkin işlemin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği kapsamında uygun olduğu, elektrik piyasası hizmetleri yönetmeliğinde, kaçak elektrik kullanımı kapsamında değerlendirildiği, tutanak tarihi olan 07.05.2019 tarihi itibariyle Mayıs-Haziran/2019 - dönemine ilişkin birim fiyatların uygulandığı, fatura tahakkukuna ilişkin işlemin isabetli olduğu, ancak fatura hesaplamalarında bir hata veya mevzuata aykırılık bulunmadığı, ilgili faturadaki referans tüketim miktarı (24.071.00 kWh) ve ...- ticarethane- elektrik tarifelerine bağlı oluşturulan 24.831,86 TL'lik faturanın (mevcut dosya bilgileri kapsamında) uygun olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Rapora itibar etmemek için bir neden görülmemiş, hükme esas alınmıştır.
İcra takibindeki ödeme emrinde alacak kalemleri 24.831,86.-TL Diğer Asıl Alacağı, 393,17.-TL Diğer Asıl Alacağı, 70,77.-TL Diğer Asıl Alacağı olarak toplam 25.295,80.-TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Asıl alacak toplamı olarak bu miktar gösterilmiştir. Bu alacak kalemlerinde maddi hata yapılmış olsa bile alacaklı taraf takibi başlatırken özenli davranmalı, İİK.nun emredici düzenlemesi olan 58.maddeye uygun ödeme emri düzenlenmelidir. Buradaki hatanın sonuçları borçluya yüklenemez. Bu nedenle, bilirkişi tarafından tespit edilen asıl fatura alacağı (asıl alacak kalemi) 24.831,86.-TL olduğundan bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalının kaçak elektirik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise miktarı ve bedelinin hesabı yargılamayı gerektirdiğinden, diğer bir anlatımla alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davacının ... 27. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
Takibin 24.831,86-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,
Takip talebindeki alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.696,26-TL olup, peşin alınan 305,51-TL harç harcın mahsubu ile bakiye 1.390,75-TL karar ve ilâm harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 107,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL toplamı 1.607,50-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 1.578,02-TL yargılama gideri ile ilk dava açma gideri (başvuru harcı, peşin harç toplamı) 364,81-TL'nin toplamı 1.942,83-TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 9.200,00-TL maktu vekâlet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre 1.295,79-TL'sinin davada haksız çıkan davalıdan, 24,21-TL'sinin davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2023
KATİP
HAKİM