T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2024/329
KARAR NO: 2025/459
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2024
KARAR TARİHİ: 30/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... ilinde ... üretimi yaptığını, ürettiği bu bitkileri de toptan sattığını, davalının ... fatura numaralı 04.01.2024 Fatura tarihli 111.600,00 TL bedelli fatura ve ... fatura numaralı 08.02.2024 fatura tarihli 130.200,00 TL bedelli fatura ile orkide bitkisi ve dekoratif bambu saksı satın aldığını, ürünlerin teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine 241.800,00.-TL alacağın tahsili için ... 29.İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... 29.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalı- borçlunun itirazının iptaline, davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacının ... 29. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 03/04/2024 tarihinde, davalı aleyhine, ... fatura numaralı 04.01.2024 Fatura tarihli 111.600,00 TL bedelli fatura ve ... fatura numaralı 08.02.2024 fatura tarihli 130.200,00 TL bedelli 2 adet faturaya dayanarak, toplam 241.800,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/04/2024 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 27/05/2024 tarihinde 241.800,00.-TL asıl/toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce talimat yoluyla alınan 03.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2024 yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, e-beratların süresinde alındığı, e-defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.
Dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği ürünlerin e-irsaliye ile teslim edildiği, davacı tarafından ticari fatura düzenlendiği ve dava dosyasından davalı tarafından faturaların RET edildiği yönünde bir tespitin bulunmadığı, davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 241.800,00.-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, takip talebinde faiz talep edilmediği, bu nedenle temerrüt tarihinin takip tarihi olan 03.04.2024 tarihi olduğu, BA-BS formları ile davacı taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan toplamda 241.800,00.-TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğu, faturaların BA/BS formları ile bildirildiği, davacı tarafından düzenlenen ticari e-irsaliye ve e-faturaların davalı tarafından reddedilerek davacıya iade edildiğine dair kayıt ve belge bulunmadığı, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan 241.800,00.-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının ... 29. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (241.800,00.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 48.360,00.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 16.517,35-TL olup, peşin alınan 2.920,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.597,01-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 255,00-TL, bilirkişi ücreti 6.000,00-TL'den oluşan 6.255,00-TL yargılama gideri ile 427,60-TL başvuru harcı, 2.920,34-TL peşin harç toplamı 9.602,94-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 38.688,00-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/06/2025
KATİP
HAKİM