T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2025/304
KARAR NO: 2025/314
DAVA: TAZMİNAT (Haksız İhtiyati Tedbir Kararından)
DAVA TARİHİ: 06/06/2016
KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 12/11/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile İstinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... E. ...K.sayılı kararının tavzih veya tashih hususunda hukuki takdir ve değerlendirmenin takdiri için dosyanın gönderilmesinden sonra dairenin 10/02/2025 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile istemin reddine, gereğinin değerlendirilmesi için dosyanın iadesi üzerine dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... 10. Aile Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 08/03/2013 tarihinde ... 10. Aile Mahkemesi'nin ...E. ... K. sayılı dosyasında açtığı ve davanın reddi ile sonuçlanıp kesinleşen davada verilen 13/05/2015 tarihli "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 73 pafta, 438 ada, 1 parselde kayıtlı F Blok Zemi Kat 1 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın devrinin ve ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına" yönelik verilen ihtiyati tedbir kararınnın haksız olduğunu ve zarara uğradığını iddia ederek HMK'nın 176. Maddesi uyarınca artırılabilmek şartı ile şimdilik haksız ihtiyati tedbir kararı ile uğranılan 10.000 TL zararın HMK'nın 399. Ve ilgili yasa hükümleri uyarınca tespiti ile alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda ... 10. Aile Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 11.Hukuk dairesi ... E... K.sayılı kararı ile davada genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret ederek görev hususunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararın kaldırarak mahkemesine iade etmiştir.
İade kararı sonrasında ... 10. Aile Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı kararı ile davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi .. E. ...K.sayılı kararı ile davada Asliye Hukuk mahkemelerin görevli olduğuna işaret ederek istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir. Böylece Aile Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkemelerinin Görevli olduğuna ilişkin hükmüne karşı yapılan istinaf talebi reddedilmiştir.
Davacı vekili İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K.sayılı kararı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili de bu duruma işaret ederek bu çelişkili durumun giderilmesini istemiştir.
Bunun üzerine mahkememizin 12/11/2024 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile "İstinaf mahkemesinin (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... E.... K.) gerekçesinde (davalının tacir olmadığı dikkate alındığında) Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ancak istinaf talebinin reddine karar verilerek Alile mahkemesinin ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki görüşünün onaylanması nedeniyle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünde tereddüt hasıl olmuştur. Bu konuda ne yapılacağı bilinemediğinden tavzih veya tashih hususunda değerlendirme yapılarak hukuki takdir ve değerlendirmenin yapılması için.." dosyanın İstanbul BAM 11.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ... E. ... K.sayılı kararı ile "Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Alacağın geç tahsilinden doğan zararın giderilmesine ilişkin dava ticari dava niteliğinde olmadığından eldeki davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
Gerçekleşen bu durum karşısında, İLK DERECE MAHKEMESİNCE, GÖREVLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİNDE HATAYA DÜŞÜLMÜŞ İSE DE, VERİLEN GÖREVSİZLİK SONUÇ OLARAK DOĞRUDUR. Bunun yanı sıra, 5235 sayılı Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 33. maddesi gereğince Dairemizin, ilk derece mahkemesinin yerine geçerek hüküm kurma yetkisi de bulunmaktadır.
Tüm bu sebeplerle, Asliye Ticaret mahkemesince yapılacak iş; Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinden ibarettir." denilmiştir.
Dairenin kararından da anlaşılacağı üzere davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2025
KATİP
HAKİM