(5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Eczacı olan sanığın, kendi eczanesinde çalışan tanıklar A. Y. ve A. D. ile A. D.’in eşi olan E. D. adına 18/04/2013 tarihli sahte reçeteler düzenletip işleme alarak katılan SGK’ya faturalandırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunması, savunmayı doğrulayan adına reçete tanzim edilen tanıklar ile reçeteyi tanzim eden doktor tanığın beyanları göz önüne alındığında, sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli kararda katılan SGK nın mağdur, 18/04/2013 olan suç tarihinin ise 2012, olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda beraate ilişkin verilen İstinafa konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmeyerek CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 09.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)