(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 152, 230, 231, 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık H. Ç. ve müdafi, sanık M. B. müdafi ve katılan M. C. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve kısmen resen istinaf incelemesine tabi olan dosya üzerinde CMK'nın 279.ve 280.maddeleri gereğince yapılan ön inceleme ve esas inceleme sonunda;
1-Sanıklar H. Ç., O. B. ve Ü. T. haklarında maktul H. O.'a yönelik bir suçu gizlemek delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan verilen BERAAT hükümleri istinaf edilmediğinden, sanık Ü. T. hakkında değişen suç vasfına göre suç eşyasını bilerek satın almak ve devretmek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nun 231/6 maddesi gereğince itiraza tabi olup, isitinafa tabi olmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanık M. B. hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından, sanık H. Ç. hakkında kasten öldürmeye Teşebbüs ve yağma suçlarından, sanık O. B. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarında, sanık Ü. T. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet ve beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Her ne kadar sanıklar hakkında yukarıda sayılan suçlar nedeniyle mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, Anayasa'nın 141/3.madde ve fıkrası, CMK'nın 34/1.madde ve fıkrası ile CMK 289/1-g.madde ve fıkrası uyarınca hükmün, CMK 230.maddesinde belirtilen hususları içermesi gerekmektedir. Gerekçenin, akla, hukuka ve maddi olaya uygun, yasal, yeterli ve geçerli olması, sonuca ulaştıran mantıksal zinciri aralıksız ve boşluksuz göstermesi, dosya içeriği ile uyumlu olması, daha da önemlisi gerekçenin denetime olanak verecek nitelikte olması gerekir. Yine bu bağlamda suç vasfına ve sübuta yönelik olarak, deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, reddedilenler ile ispat yönünden tercih ve kabul edilenler nedenleriyle birlikte hükmün gerekçesinde açıklanmalıdır.
Bu ilkelere göre somut olay değerlendirildiğinde;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan sanıklar M. B., O. B. ve Ü. T.'ın savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 Sayılı CMK'nun 152.maddelerine aykırı davranılması,
b) Dosya içeriği ile HTS kayıtları, sanık M. B.'ın kaçamaklı ikrarı ve tanık Bülent Sert'in aşamalarda değişmeyen ifadesine göre sanık H. Ç.'ın diğer sanık M. B. ile irade birliğine varıp katılan M. C.'in küçükbaş hayvanlarını yağmalamak suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak için katılan M. C.'i öldürmeye teşebbüs ettiği konusunda somut delil bulunduğu halde, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yeterli gerekçe gösterilmeden sanık H. Ç.'ın katılan M. C.'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan BERAAT verilmesi,
c) Sanıklar M. B., O. B. ve H. Ç.'a isnat edilen yağma suçunun 03.07.2014 günü sabah saat 06.00 - 06.30 civarında işlendiğinden, belirtilen tarihte güneşin doğuş saatinin Kandilli Rasathanesinden sorularak, suçun işlendiği zamanın gündüz veya gece olup olmadığının tespitinden sonra suç vasfının tayini gerekirken, bu konuda hiç bir araştırma yapılmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasa hükümlerine aykırı olup, sanık H. Ç. ve müdafi ile sanık M. B. müdafinin ve katılan M. C. vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmekle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g-h maddeleri uyarınca öncelikle bu nedenlerle BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)