(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 34, 230, 231, 279, 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı Katılan-Sanık Y. E. A., Katılan M. A. vekili ile Katılan-Sanık A. Ö. vekilli tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya üzerinde CMK'nın 279.ve 280.maddeleri gereğince yapılan ön inceleme ve esas inceleme sonunda;
a-) Katılan-Sanık Y. E. A. hakkında A. Ö.'u kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, delil ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre;
Mahkemenin kararında düzeltme dışında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delil ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Kasten Yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,
Ancak; TCK'nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde, maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılık CMK'nun 280/1-a ve 303/1-f Maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasının 2-A bendinde yer alan "Sanığın TCK'nun 53. Maddesinin 1. Fıkrasının a-c-d bentlerinde ön görülen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun kılınmasına" şeklindeki ibarenin hüküm fıkrasından çıkartılarak CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilen hükme yönelik katılan sanık Y. E. A.'ın sübuta ve suçun meşru müdafaa kapsamında işlendiğine yönelik, katılan sanık A. Ö. vekilinin sebep bildirmeyen istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
b-) Katılan -Sanık A. Ö.'un katılan sanık Y. E. A.'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Katılan -Sanık A. Ö.'un katılan sanık Y. E. A.'ı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı yasanın 231/5 maddesi gereğince verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA ilişkin karar CMK 231/12.madde ve fıkrası uyarınca itiraza tabi kararlardan olup, istinaf incelemesine tabi olmadığından, katılan sanık Y. E. A.'ın bu hükme karşı istinaf talebinin CMK'nun 279/2 maddesi gereğince REDDİNE,
c-) Katılan-Sanık A. Ö.'un katılan M. A.'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık hakkında yukarıda sayılan suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, Anayasa'nın 141/3.madde ve fıkrası, CMK'nın 34/1.madde ve fıkrası ile CMK 289/1-g.madde ve fıkrası uyarınca hükmün, CMK 230.maddesinde belirtilen hususları içermesi gerekmektedir. Gerekçenin, akla, hukuka ve maddi olaya uygun, yasal, yeterli ve geçerli olması, sonuca ulaştıran mantıksal zinciri aralıksız ve boşluksuz göstermesi, dosya içeriği ile uyumlu olması, daha da önemlisi gerekçenin denetime olanak verecek nitelikte olması gerekir. Yine bu bağlamda suç vasfına ve subuta yönelik olarak, deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, reddedilenler ile ispat yönünden tercih ve kabul edilenler nedenleriyle birlikte hükmün gerekçesinde açıklanmalıdır.
Dosya içeriğine göre, Sanık A. Ö.'un katılan M. A.'a saldırıp, Öldürmeye elverişli bıçakla karın bölgesine birden fazla vurup hayati tehlike geçirecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaraladığı olayda, sanığın suçu sabit görülerek eylemine uyan TCK'nun 81/1 Maddesi uyarınca tayin ve takdir edilen müebbet hapis cezasının, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerekirken, dosya içeriğine uygun ve yeterli gerekçe gösterilip açıklanmadan yazılı şekilde hiç isabet bulunmayan olaylarda uygulama olanağı bulacak şekilde alt sınırdan uzaklaşmadan 9 Yıl Hapis Cezası tayin edilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırı olup istinaf eden katılan M. A. vekili ve sanık A. Ö. müdafinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK'nun 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, (b) bendinde belirtilen İstinaf Talebinin Reddine ilişkin karar yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince incelenmek üzere İTİRAZI kabil olarak; (a )ve (c) bentlerinde belirtilen kararlar yönünden kesin olmak üzere 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)