(5237 S. K. m. 29) (5271 S. K. m. 307)
Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma Taşıma veya Bulundurma, Kasten Öldürme (Teşebbüs), Tehdit suçlarından sanıklar hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından istinaf talebinde bulunulmakla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
a) Sanık S. Ç. hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet, Mağdur K.'ye yönelik tehdit suçu ile Sanık B. D. hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafilerinin verilen cezalaran usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık K. U. hakkında, mağdurlar S. ve B.. 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, Sanıklar S. Ç.ve B. D.hakkında mağdur K.'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, ile mağdur B..'e yönelik olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olaydan yaklaşık 10-15 gün önce bir eğlence mekanında sanıklar K. ve B..'ın karşılıklı küfürleşip kavga ettikleri, sanık B..'ın bu olaydan arkadaşı olan diğer Sanık S.'a bahsettiği, Sanık S.'ın da cep telefonundan sanık K.'nin kullandığı cep telefona hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, bu olay sebebiyle taraflar aralarında husumet oluştuğu ve sanıkların olay gününe kadar birbirlerini karşılıklı olarak kışkırttıkları ve akabinde buluşma kararı aldıkları, mağdur B.. ile mağdurun kardeşi olan Sanık K.'nin 17 ET 4.. plakalı araçla, Sanıklar B.. ve S.' ın da 41 T … plakalı araçla yola çıktıkları, iki tarafın araçlarla buluşma yerine geldiklerinde, sanık B..'ta tabanca gören K.'nin pompalı tüfekle, sanıklar B.. ve S. da tabancalarla ateş ettikleri, her iki tarafın geldikleri araçlara binerek hareket halindeyken de karşılıklı eylemlerini sürdürerek Sanık K.'nin, mağdur sanıklar B.. ve S.'ı, sanıklar B.. ve S.'ın da mağdur sanık K. ve mağdur B..'i hedef alır şekilde çok sayıda ateş ettikleri, mağdur ve sanıklarda herhangi bir yaralanma meydana gelmediği ancak Sanıklar B.. ve S.'ın içinde bulunduğu 41 T 60.. plakalı aracın sol arka kapı ortasının da dıştan içe doğru parçalı delik olduğu, sağ arka kapının iç kısmı, kapı direği ve sağ ön koltuk sağ üst tarafında saçma izi şeklinde hasar bulunduğu, sol dikiz aynasının isabet alarak kırık ve çatlak olduğu, sanık K. ile mağdurun içinde bulunduğu 17 ET 4.. plakalı aracın ise, sol arka ve ön lastiklerinin patlak olduğu, arka plaka üzerinde 1 adet, arka cam sağ alt köşesinde bir adet olmak üzere mermi girişi seklinde delikler olduğu ayrıca sağ ön koltuk başlığında mermi giriş çıkış deliği bulunduğu, ön cam sağ alt köşesinde 1 adet içten dışa doğru darbeli kırık olduğu, sol arka lastikte 1 adet deforme mermi çekirdeğinin ele geçtiğinin tespit edildiği anlaşılan olayda;
a) Kullanılan aletlerin özelliği, atış sayısı, mağdur B..'in bulunduğu aracın isabet bölgeleri, sanık S. ve B..'ın, diğer mağdur K. ile aynı araçta olan mağdur B..'i görerek ve neticesini bilerek ateş ettikleri ve onunda isabet alması ihtimalinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu hususları dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının mağduru öldürmeye yönelik olduğu ve sanıkların mağdura karşı doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine, sanıkların hedefinin mağdur B.. olmadığından bahisle ve yetersiz gerekçe ile olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
b) Eylemlerin karşılıklı silahlı çatışma şeklinde gerçekleştiği, saldırının hangi taraftan geldiğinin kesin ve net olarak belirlenemediği durumlarda, aynı olay içerisinde her iki taraf için de haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilmesi ve TCK.nun 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ile sanıklar yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin istinaf talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin ve CMK'nın 307/son maddesi uyarınca usuli kazanılmış haklar saklı kalmak üzere CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, Dosyanın bozulan hükümler yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, KESİN olmak üzere 20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)