(5271 S. K. m. 223, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.ve 280. maddeleri gereğince yapılan ön inceleme ve esas inceleme sonunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçeleri değerlendirilip, istinaf talep edenlerin sıfatı ve istinaf dilekçelerinin içeriği dikkate alınarak sanık B. K. hakkında mağdur S. B.'a yönelik Silahla İşyerinde Yağma, Bir Suçun İşlenmesini Kolaylaştırmak amacıyla Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan inceleme sonunda;
Dosyanın incelenmesinde; sanığın 6.1.2014 tarihinde işlediği 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan yargılandığı İzmir 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/205 Esas,2016/379 Karar Sayılı 13.5.2016 karar tarihli dava dosyasında bulunan Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 1720 sayı 22.2.2016 tarihli Cezai Ehliyetinin Tam Olmadığına ilişkin raporu gereğince sanık hakkında TCK'nın 32/1 ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince Ceza Verilmesine Yer Olmadığına karar verildiği, sanığın ifadelerinde Rivotil 2, Xanax, Akineton isimli ilaçları kullandığını, şizofren olduğunu beyan ettiği, Bursa Adli Tıp Şubesi'nin 12.1.2016 tarihli raporunda sanığın Gözlem İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi ve oradan görüş alınmasının uygun olacağının belirtildiği, sonrasında ise sanığın Gözlem İhtisas Dairesinde müşahade altına alınmadan Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 14.3.2016 tarihli muayenesi sonucunda alınan 23.3.2016 tarihli Cezai Ehliyetinin Tam olduğuna ilişkin raporu dikkate alınarak sanık hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla;
a) Sanığın cezai ehliyeti konusunda dosyamızdaki suç tarihine göre şüphe oluştuğundan ve raporlar arasında çelişki bulunduğundan tüm dosya, tedavi evrakları ve önceki raporları ile birlikte sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahedeye tabi tutulup, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek bu yönde rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki olması durumunda ise bu kez Adli Tıp Genel Kurulundan rapor temin edilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 289/1-h maddesi gereğince sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b) Kabule göre de; sanık B. hakkında katılan S.'e yönelik olarak açılan yağma suçundan hüküm kurulurken açılmış tek dava bulunmasına rağmen birden fazla hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Usul ve yasaya aykırı olup istinaf eden sanık vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere Bursa 7.Ağır Ceza Mahkemesi'ne mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, KESİN olarak 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)