(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 289) (5237 S. K. m. 53)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla CMK'nun 279. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanık hakkındaki hükmün Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 maddeleri gereğince, bölge adliye mahkemesi incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm delillerin bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, varsa tanık beyanı, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunu, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekmektedir. Sanığın gerek Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi, müştekiyi arayan numara olarak tespit edilen 0549 … .. .. numaralı telefon hattının R.Ö.G.E.H.L. Şti. adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, sanığın söz konusu telefon hattını şirket kapanmadan önce sekreter ve şirketten hizmet alan öğrencilerin kullandığı şeklindeki savunması karşısında, müştekinin soruşturma aşamasında belirttiği 17/10/2011 tarihinden geriye doğru ve müştekinin bu telefon hattı üzerinden arandığı tarihleri kapsayacak şekilde, 0549 … .. .. numaralı telefon hattını arayan ve bu hat üzerinden aranan numaraların tespit edilmesi sağlanarak, getirtilecek kayıtlarda sıklıkla görüşülen şahısların tanık sıfatı ile mahkemeye celbi sağlandıktan sonra tanıklara söz konusu 0549 … .. .. numaralı telefon hattı üzerinden kiminle konuştuklarının sorulması, bu şekilde söz konusu telefon hattının bahsi geçen tarihlerde fiilen kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi ve sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Yine müştekinin söz konusu telefon hattı üzerinden kendisini arayan kişi ile görüşmeler yaptığı şeklindeki iddiaları karşısında, "sanığın sesinin" müştekiye dinletilmesi sağlanarak kendisini telefonla arayan kişinin sanık olup olmadığı konusundaki beyanının alınması lüzumu bulunmaktadır. Bahsi geçen bu araştırmalar yapılmaksızın sadece müştekinin soyut beyanına dayalı olarak ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK 53 maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tedbirlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı ve istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine CMK'nun 284. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile 03.05.2017 tarihinde karar verildi. (¤¤)