(5271 S. K. m. 254, 279) (5237 S. K. m. 106)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla CMK'nun 279. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken hüküm hapis cezasında bırakılırken hüküm açıklandığı sırada cezanın paraya çevrilmiş olması aleyhe istinaf bulunmadığından bozmaya konu edilmemiştir. Ancak, hüküm verilirken yargılama giderlerinin mahkemece belirlenmemiş olması,
Ayrıca;
02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. Maddesi ile değişik CMK'nun 253/1 maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ve TCK'nun 106/1-1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; TCK'nun 7/2 maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, anılan kanunun 35. Maddesi ile değişik CMK'nun 254. Maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine CMK'nun 284.maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle 08.05.2017 tarihinde karar verildi. (¤¤)