(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289) (1136 S. K. m. 168)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla CMK'nun 279. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkındaki hükmün Anayasanın 141. 5271 sayılı CMK'nun 34, 230. maddeleri gereğince, bölge adliye mahkemesi incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm delillerin bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, tanık beyanı, savunma ve dosyadaki diğer belgeler ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerde, ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, varsa haksız tahrike ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi ve bu şekilde sabit olan suçlarla ilgili cezaların şahsileştirilmesi gerekmektedir. Katılan C. G. soruşturmadaki ifadesinde özetle, Demirtaş Dumlupınar Vah. Sanayi Caddesi üzerinde yürürken saat:23.00 sıralarında arkasında birisinin "C." diye bağırdığını kinci kez bağırılınca kafasını çevirir çevirmez kendisine ateş edildiğini, bu şahsın peşinden koştuğunu ve kaçan şahsın M. Ü. isimli şahıs olduğunu anladığını, aralarında 6-7 aydır husumet bulunduğunu, şahsın bindiği beyaz renkli kartal marka aracın plakasını 16 GF veya 16 GZ olarak gördüğünü, aracın içindeki diğer şahısları tanımadığını, kendisine ateş eden kişinin M. Ü. olduğunu net olarak gördüğünü ifade etmiş, bu olayın ihbar edilmesi üzerine kısa bir süre içinde görevli polis memurları bahse konu yere gelerek, katılanın olayı anlatış biçimine uygun şekilde olay yerinde 12 adet kurusıkı boşkovan bulmuşlardır. Taraflar arasında daha önceden husumet bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece TİB'den gelen yazı cevaplarından bahisle sanık hakkında müsnet suçtan beraat kararı verilmiş ise de yukarıda açıklaması yapılan ve katılanın ifadelerine uygun şekilde gerçekleşmiş olan olayla ilgili delillere hangi nedenle itibar edilmediğinin gerekçelendirilmemesi, mahkemece hükmün gerekçesi yazılırken yukarıda açıklaması yapılan ilkelere uygun şekilde delillerin tartışılmaması ve değerlendirilmemesi,
Adli Emanetin 2015/856 sırasında kayıtlı bulunan emanet eşyalar hakkında iddianamede talep edilmesine rağmen herhangi bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan incelemesi yapılan hükmün CMK'nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine CMK'nun 284. maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle 26.01.2017 tarihinde karar verildi. (¤¤)