(5237 S. K. m. 148, 149)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın müştekiye verilmiş olan çeki kefil sıfatıyla ciro ettiği bu şekilde hukuken bu çekin tamamının ödenmesinden borçlu gibi sorumlu olduğu müştekinin borcu istemesi üzerine çeki ödeyeceğini söyleyip çek yaprağını istediği alır almaz yırttığı ve bu sırada kendisine doğru hamle yapan müştekiye ruhsatsız silahını doğrultarak, sizi kurşuna dizerim diyerek tehdit ettiği anlaşıldığına göre eylemin kül halinde TCK'nın 148, 149/1-a-d maddelerine uyan yağma suçunun oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetkisinin yüksek dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olması karşısında, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
2- Emanetin 2007/1209 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjör hakkında bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sair yönden incelenmeksizin CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 08/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)