T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/716
KARAR NO: 2023/570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2022
NUMARASI: 2022/267 Esas - 2022/690 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şirketi'nden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi işçilik alacakları olduğunu, müvekkilin alacakları nedeniyle arabuluculuğa başvurduğunu, ancak şirketin sicilden terkin edildiğini öğrenildiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. nun 547 maddesi uyarınca, davacının işçilik alacakları ile görülecek arabuluculuk, dava, takip süreci ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,davacının henüz açılmış işçilik alacağı davası yok ise de, davacının zorunlu arabulucuya başvurmadan iş mahkemesinde alacak davası açamayacağının sabit olduğunu, davacı vekili, arabuluculuk Bürosuna yaptığı 22/03/2022 tarihli başvuruyu, arabulucu tarafından şirket ihya edilmeden arabuluculuk işlemlerinin yapılamayacağını tutanağa bağladığı belgeleri de delil olarak dosyaya sunduğunu, bu sebeple davacının ihya isteminde hukuki yararının mevcut olduğunu, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. nun 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memurunun, tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı ...; davacının tasfiye edilen şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, mahkemece verilen kararın gerekçesinde, davacının işçilik alacağı olup olmadığı belli değil ise de işçilik alacaklarına ilişkin hakkı bulunup bulunmadığı ileride açılacak dava sürecinde anlaşılacağını, şirketin tasfiye edildiği tarih itibariyle açılmış bir dava ve takip bulunmadığı gibi davacı tarafından tasfiyenin eksik yapıldığına dair delil bulunmadığı kabul edildiği halde, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasına talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/10/2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, henüz açılmış işçilik alacağı davası yok ise de, davacının zorunlu arabulucuya başvurmadan İş Mahkemesinde alacak davası açamayacağı sabittir. Dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru dava şartı haline getirildiğinden ,eldeki ihya davası açılmadan evvel davacı vekili tarafından , Arabuluculuk Bürosuna 22/03/2022 tarihinde başvurmuş ise de ,hukuken var olmayan şirketin taraf sıfatı bulunmadığından başvurunun herhangibir şekilde sonuçlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının ihya isteminde hukuki yararının mevcut olduğu ,davalı tasfiye memurunun davacının açtığı bir dava bulunmadığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle; TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 960620 sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. nun 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memurunun, tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarına göre, davacının işçilik alacağı olup olmadığı ancak şirketin ihyasından sonra ilerleyen süreçte yapılacak yargılama neticesinde anlaşılacak olup; davacının karşı yan şirketten alacağı bulunmadığı eldeki ihya davasının konusunu teşkil etmemektedir. Davalı tasfiye memurunun hükme yönelik istinaf nedenleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'nın istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 174-TL posta masrafının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/04/2023