T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/823
KARAR NO: 2023/617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/01/2023
NUMARASI: 2022/1009 Esas 2023/20 Karar
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; yetkilisi olduğu şirketin 2021 yılı Kebir, Envanter ve Yevmiye defterlerinin bulunduğu çantayı eski muhasebecisinden aldığını, yeni muhasebecisine vermek üzere iş yerinde çanta içinde sakladığı defterleri 09/11/2022 tarihinde iş yerinde kaybettiğini, defterlerin çalınmış olabileceğini, bu nedenle kaybettiği defterler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı şirket yetkilisinin kendisi defter ve belgelerin iş yerinde siyah bir çanta içerisinde sakladığını ve kaybettiğini daha sonra kaybettiğini fark ettiğini ve çalınmış olabileceğini beyan ettiği, davacı şirket yetkilisinin bu beyanı dikkate alındığında davacı basiretli bir tacir gibi davranarak defter ve belgelerini kontrol etmediği, yeterince güvenli bir yerde ve şekilde saklamadığı ve defter ve belgelerini saklama ve korumada gerekli dikkat ve özeni göstermediği, zayii belgesi verilmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; olayda bir hırsızlık durumu mevcut olup, dava konusu defter ve belgelerde de müvekkilinin gereken dikkat ve özeni göstermiş bulunmasına rağmen müvekkilinin iradesi dışında ziyaa uğradığını, tanıklar dinlenmeden, deliller toplanmadan, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın kaldırılarak davanın kabulüne, aksi kanaatte mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanunun 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaı uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği davanın hasımsız olarak açılacağı"düzenlenmiştir. Davacının söz konusu düzenlemeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. İleri sürülen mücbir sebebin de defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olması, başka bir deyişle davacının irade dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması gerekmektedir. Somut olayda ticari defterlerin kaybı için kanunda sayılan ve buna benzer hiçbir sebebe dayanılmamış olduğu, kaybetme olayının maddede sayılan olaylardan olmadığı, kayıp olgusunun zayi belgesi verilmesi için yeterli olamayacağı, her tacirin basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında tüm ticari defter, belge ve kayıtlarını özenle saklaması gerekmektedir. Somut olayda, davacı yasada sayılı mücbir sebeplerin varlığı nedeniyle talebe konu defterlerin zayii olduğunu iddia ve ispat edememiştir. Şirketin kebir, envanter ve yevmiye defterinin ne şekilde kaybolduğu belirsiz durumdadır. Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde defterlerin çalınmış olabileceğini ileri sürmüşse de; hırsızlık olayının gerçekleştiği kanaat verici delillerle doğrulanamamaktadır. Tacirin, TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle ticari defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermiş olması, buna rağmen iradesi dışında kaybın gerçekleşmesi gerekmektedir. Somut olayda; zayii belgesi verilmesi koşulları mevcut olmadığından davanın reddine dair karara ilişkin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/04/2023