T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/122
KARAR NO: 2022/504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/10/2019
NUMARASI: 2017/199 Esas 2019/992 Karar
BİRLEŞEN DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı vekili 25/03/2022 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılması ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı sunulan dilekçeleriyle feragat nedeniyle davacıdan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davalılar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalılar yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/199 Esas-2019/992 Karar sayılı ve 03/10/2019 tarihli asıl ve birleşen davaya ilişkin kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Asıl ve birleşen davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE," Asıl ve birleşen davadan feragat edildiğinden asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... köyü, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, Silivri Tapu Müdürlüğüne ihtiyati tedbirin kaldırılması hususunda müzekkere yazılmasına, davacı ... tarafından yatırılan 120.000-TL nakit teminatın İlk Derece Mahkemesince davacı ...'e iadesine, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; Asıl dava yönünden; alınması gereken 80,70-TL harcın, mahkeme veznesine yatırılan 853,88-TL peşin ve 9.392,62-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.246,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.165,80-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine, Birleşen dava yönünden; alınması gereken 80,70-TL harcın, mahkeme veznesine yatırılan 854-TL peşin ve 9.392,50-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.246,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.165,80-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden asıl ve birleşen davada davalılar yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine," İstinaf yoluna başvuran asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının(Asıl davada davacılar 44,40-TL, birleşen davada davacı 44,40-TL ) istek halinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 31/03/2022