T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2427
KARAR NO: 2020/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2019 Tarihli Ara Karar
NUMARASI: 2019/585 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2020
İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında 06.08.2018 tarihli limited şirket ön hisse devir protokolü imzalandığını, protokol sonrası yine taraflar arasında İzmir .... Noterliği'nin 12.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...San ve Tic. Ltd.Şti.'nin 800 adet hisse payı 20.000-TL bedel ile müvekkiline devrine ilişkin sözleşme imzalandığını,müvekkilinin sözleşme öncesi davalı tarafından yanıltıldığını, davalının hisse devir ön protokolünde mevcut düzenleme ile geçmiş dönem kira bedellerinin AVM tarafından alınmayacağı, işleyecek kira bedellerinin düşürüleceği konusunda müvekkiline vaadlerde bulunduğunu, ancak davalının hisse devir ön protokolünde mevcut hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen 80.947-TL'lik devir öncesi kira bedelleri mahsup edilmeden İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi öncesi ödemeler yaptığını ve bu ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını, bu nedenlerle İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacıların haklarında yapılan icra takiplerinden sonra menfi tespit davası açtığı sabit olduğundan İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talep edilemeyeceği gerekçesiyle icra takibinin durdurulması yönündeki tedbir talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 06/08/20148 tarihli limited şirket ön hisse devir protokolünün 3.maddesi ile davalının geçmiş dönem kira bedellerinin AVM tarafından alınmayacağı, işleyecek kira bedellerinin düşürüleceği konusunda müvekkiline vaadlerde bulunduğunu, ancak davalının hisse devir ön protokolünde mevcut hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin, devraldığı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kiracı olduğu ... kira bedellerinin davalının sözleşmedeki taahhüdüne rağmen düşürülmediğini, sözleşmede belirtilen 80.947,-TL'lik kira bedellerinin mahsup edilmeden İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi öncesi ödemeler yaptığını ve bu ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını, sözleşme ve kısmi ödemelere rağmen ihtiyati tedbirin reddi kararının yerinde olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak takibin ihtiyaten durdurulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :Somut olayda elde ki dava ; taraflar arasında düzenlenen limited şirket ön hisse devir protokolü ve limited şirket pay devri sözleşmesi uyarınca yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla hisse devir sözleşmesinin iptali ve senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tesbit davasıdır.HMK'nın 389/1.maddesine göre: Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.HMK 390/3 e göre: Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İİK'nın 72/3-1.cümlesi gereği; icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Yasal engel nedeniyle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararı dosya içeriğine usul ve yasaya uygun olup, istinaf nedenleri yerinde olmadığından davacı /ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir isteyenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 54,40- TL istinaf karar harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 10,- TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/01/2020