T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1454
KARAR NO: 2018/1025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/04/2018
NUMARASI: 2017/711 Esas 2018/273 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava; davalı Limited Şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK’nın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin,kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa ,kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı ,Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş ,istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan ,ancak ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği gibi istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Başvuruya konu karar kesin olduğundan HMK 346/1 gereği davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden REDDİNE,
Davacı tarafça yatırılan peşin istinaf harcının talep halinde davacıya iadesine,
İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/09/2018