T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/314
KARAR NO: 2018/829
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/12/2017
NUMARASI: 2016/239 Esas 2017/1044 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı borçlunun takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davacının alacağının faturalardan kaynaklandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde dökümü yapılan 8 adet fatura yönünden davalının borçlu olduğunu, iş bu faturaların alacak servis taşıma ücretine karşılık kesildiğini, borçlunun 44.104,17-TL fatura alacağının 21.000-TL lik kısmını ...bank A.Ş. Etiler Şubesi aracılığıyla ödediğini, bakiye borcu olan 23.104,- TL’nin ödenmediğini belirterek borçlunun İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin 23.104-TL olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş HMK 127 vd.maddeleri uyarınca davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,dava konusu faturalarını davalı vergi dairesi kayıtlarına işlemiş bulunduğu faturalardaki taşımacılık hizmetinin sunulduğunun kabul edildiği , davacının 18.104,17 -TLalacağının bulunduğu sübut bulduğundan davacının davasının kısmen kabulüne, takipten evvel davalı temerrüde düşmediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddine, kabul edilen kısım yönünden likit alacağa itiraz haksız olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; müvekkili şirketin defter ve kayıtları dikkate alınmaksızın, incelenmeksizin sadece karşı tarafın defter ve kayıtları dikkate alınarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporuna dayanarak verilmiş olan hükmün hatalı olduğunu, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :İlk Derece Mahkemesi; dava dilekçesini ,tahkikat duruşması, tahkikat duruşmasına son verilip sözlü yargılamaya geçildiği ihtaratını, bilirkişi incelemesinin yapılacağını ve tarihini,alınan bilirkişi rapor örneğini ayrı ayrı davalıya tebliğ etmiştir. 14/2/2017 tarihli celsede davalıya HMK 222 maddesi gereğince bilirkişi incelemesi için ticari defter ve kayıtlarını hazır etmesi için usulune uygun ihtaratlı davatiye göndeilrmiştir. Davalıya HMK 222 maddesine uygun ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği takdirde "ibrazdan kaçınmış sayılacağı"na ilişkin ihtarat usulune uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Buna rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davalının vergi idaresinden istenen kayıtlarla davacı tarafından icra takibine konu ettiği faturaların davalı tarafından Vergi Dairesine BA formuyla bildirdiği buna göre davacının düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafından kdv indiriminden yararlanıldığı tespit edilmiştir.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olan tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının davalının kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenemk suretiyle hükümden düşürülebilir.Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığından davacı ticari defter ve kayıtları davacı lehine delil niteliğindedir.Davacı lehine delil niteliğinde ki kayıtlar ile davanın çözümü gerekmekte olup İlk Derece Mahkemesi yasal koşullara uygun olarak ticari defter ve kayıtların incelemesini gerçekleştirmiş olup,ibrazdan kaçınan davalının tek taraflı defter incelemesi ile hüküm verildiğini ileri süremeyeceğinden hükme yönelik ileri sürülen istinaf sebebleri yerinde bulunmamaktadır.Anlatılanlara göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Alınması gereken 1.236,70-TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin yatırılan 309,17- TL harcın mahsubu ile bakiye 927,53- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,"
İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine .
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/06/2018