T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/1756
KARAR NO: 2025/2006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı alacaklı vekili ;davalı borçlunun, müvekkil alacaklıya dava tarihi itibariyle 498.675,74- TL tutarındaki para alacağının tahsilini teminen, İİKnın257 vddevamı uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun sahip olduğu menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarından bu miktarı karşılayacak kısmına ivedilikle ihtiyaten haciz konulmasını ihtiyati haciz kararının Bakırköy 9. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve henüz deliller toplanmayıp ön inceleme duruşması yapılmamış olduğundan bu aşamada ihtiyati haciz koşulları bulunmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı alacaklı vekili tarafından taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde ekli e-faturalar, sevk irsaliyeleri, vergi dairelerinden getirtilen sistemde ki bilgilere göre her iki tarafın GİB 2025 yılları bilgilerinde 7 adet fatura tespit edilmiş olup; alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz talebinin kabulü için ön inceleme duruşması yapılması şartı bulunmamaktadır. Davacı vekili 498.675-TL alacağı olduğunu ileri sürerek dava değerini bu miktar göstermiş ise de icra takip dosyasında üç adet fatura takibe konu edilmiş olup,üç adet fatura toplamı 354.727,94-TL olup toplamda işlemiş faizler ile birlikte 368.394,53-TL alacağın tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuş olup ;asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde ,ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılarak asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/588 Esas sayılı 09/10/2025 Tarihli ara kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;
İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 354.727,94-TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 53.209,19-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince davalı .. ve Kalıp Sanayi Ticaret Limited Şirketinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,
İhtiyati haciz kararının Bakırköy 9. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına,
İhtiyati haciz kararının İİK'nın 261. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,
İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Teminatın tamamlanması ve ihtiyati hacze dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dairemiz kararının ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/12/2025