T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/699
KARAR NO: 2025/785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2025 (Ara Karar)
NUMARASI: 2025/193 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP
TALEP: İhtiyati Haciz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili alacağın belgelerle sabit olduğunu kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile yapıldığı, icra takibine itirazda bir sebep gösterilmemesi davalının cevap dilekçesi ile itiraz ve savunmalarını bildirmesine engel olmadığı, davalının savunması alınmayan bir evrede muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat sağlamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/05/2025