T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/644
KARAR NO: 2026/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/02/2026
NUMARASI: 2025/663 Esas - 2026/73 Karar
DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ: 12/09/2025
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2026
Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı şirket ile ... marka motosiklet alımı konusunda sözleşme akdettiğini, sözleşmenin 1. maddesi uyarınca müvekkili şirketin ilk etapta 743 adet ürün teslim ettiğini,bedeli ödenmediğinden kalan ürünleri teslim etmediğini, davalı taraf şirket yetkilisinin İran'a kaçtığını, 31/05/2025 tarihli sözleşmeye göre, asıl taraflardan ... ve onun Türkiye’de iş takipçisi sıfatındaki alıcı olan davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak zarara uğrattığını, ...’ın sipariş vermesi ve ödemesini yapması koşuluna bağlı olarak sözleşmeye bağlı teminat mektubu vermiş ise de, karşı taraf şirket yetkililerinin, teminat mektubunun verildiğinin hemen ertesi günü ... Göztepe Şubesini arayarak bu teminat mektubunu nasıl hemen nakde çevirebiliriz diye sormaları olduğunu, teminat mektubunun 25/09/2025 tarihine kadar geçerli olduğunu, ... şirketinin avukatının, söz konusu teminat mektubunu sözleşmeye aykırı olarak nakde çevrilmesi için bankaya talepte bulunduğunu belirterek teminat mektubunun iptal ve iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiş davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen 31/05/2025 tarihli Tekel Dağıtım Sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen "Banka Teminat Mektubu Sağlama Taahhüt Sözleşmesi", "Banka Teminatının Teslim ve Tesellüm Tutanağı" başlıklı belge ile ... tarafından, ... şirketine gönderilen 21/08/2025 tarih ve 1404-2299 nolu yazı hep birlikte değerlendirildiğinde, Tekel Dağıtım Sözleşmesinin ... ile ... Şirketi arasında düzenlendiğini, dava konusu yapılan teminat mektubunun esasında ... Şirketi'ne verildiğini, bu teminat mektubunun diğer şartlarının, ... ile ... Motorlu arasında akdedilen esas sözleşme ve eklerine tabi olduğunu, banka teminatından doğan tüm hak, menfaat ve yetkilerin ...'a ait olduğunun kararlaştırıldığını davalının pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; teminat mektubunun davalı ...Ltd Şti adına düzenlendiğini, teminat mektubunun 14.08.2025 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğine dair 14.08.2025 tarihli teminat mektubu teslim ve tesellüm tutanağında taraf olan, imzalayan ve teminat mektubunu teslim aldığını ,... şirketi ile ... firması arasındaki ilişki müvekkili şirketi hukuki olarak bir sorumluluk altına sokmadığını, aralarındaki hukuki ilişki tamamen onları ilgilendirdiğini 2023 yılından 2025 yılının Şubat ve Mart ayına kadar ... şirketi 1.500 adet motorsiklet alımı gerçekleştirdiği 2025 yılının Mart ayının son günlerinde ... şirketinin 3.000 adet daha motor alacağını ancak müvekkilinden teminat istediğini 14.08.2025 tarihli teminat mektubu teslim ve tesellüm tutanağını ve 10.08.2025 tarihli banka teminat taahhütnamesi başlıklı sözleşmeyi müvekkiliyle birlikte imzalayarak teminat mektubunu 13.08.2025 tarihinde aldıklarını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Bir adet teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tesbiti ve iptali istemidir.
Teminat mektubunun incelenmesinde ilk yazılı talep halinde ödenecek kaydı bulunduğu ve teminat mektubunda muhatabın davalı ... şirketi olduğu anlaşılmaktadır.İranda mukim alıcı şirket ,davalı ve davacı arasında üçlü bir ilişki kurulduğu ; "Banka Teminatının Teslim ve Tesellüm Tutanağı" başlıklı belge ile, davacı ....Ltd. Şti.'nin "Tedarikçi", ... şirketinin "Dağıtıcı", ...Ltd. Şti.'nin "Alıcı" olarak anılacağı kararlaştırılmıştır. Teminat mektubunu tazmin talep hakkı muhataba aittir.(...-Banka Teminat Mektupları .s 69) Teminat mektubu davalı muhatap lehine düzenlendiğinden davanın muhataba yöneltilmesi yeterli ve gereklidir. Muhatabın Türkiyede mukim bir şirket olduğu ... ve davalı şirketin iç ilişkisinin davacıyı ve bankayı ilgilendirmemektedir. Teminat mektubu nedeniyle banka ile muhatap arasında bir garanti sözleşmesi ilişkisi doğmakta ve banka taahhüdü ile asli bir borç altına girmektedir.
... şirketi banka arasında bir ilişki bulunmadığı dikkate alındığında ,ilk derece mahkemesinin teminat mektubunda hak sahibinin ... şirketi olduğunun tesbiti adı geçeni muhatap haline getirmemektedir.Tarafların iç ilişkisinde ki menfaatleri yerine teminat mektubunun davalıya verileceği her üç şirketin katılımıyla kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Davada taraf şirketler ile davadışı İran Merkezli ... şirketi arasında üçlü bir ticari ilişki kurulduğu, ... şirketinin taraflar arasında yaptıkları anlaşma ile distrübütörlük işlemleri kapsamında davalıyı yetkilendirdiği gibi davaya konu teminat mektubunun da her iki tarafın mutabakatıyla davalı şirket adına düzenlenmiştir.Teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ilişkin davanın teminat mektubunun üzerinde adı yazan muhatap olduğu,husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2026 Tarih 2025/663 Esas - 2026/73 Karar sayılı kararın HMK 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA;
"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"
Davacı tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/05/2026