(5271 S. K. m. 223, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 204)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı müşteki vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan SGK vekilinin rüşvet suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar A. G., A. A., A. N. Y., F. B., H. S., M. Ş., Z. Ç., N. A., H. Ö., S. K., M. K. yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun SGK'nın rüşvet suçunun doğrudan zarar göreni olmaması nedeniyle bu suçtan verilen hükmü istinaf hakkı bulunmadığından katılan SGK vekilinin istinaf talebinin belirtilen gerekçeyle CMK 279/1-b maddesi gereğince REDDİNE,
Kararın SGK vekiline tebliğine,
2-a-Katılan SGK vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar P. A. A., G. K., S. K., S. G., T. S. Ç., S. F. haklarındaki beraat kararına yönelik istinaf talebi ile ilgili olarak sanıkların görevleri sebebiyle işledikleri iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden soruşturma izni verilmemesine rağmen kovuşturma yapılarak sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabet görülmemekle birlikte bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden adı geçen sanıklar yönünden hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili kısım hükümden çıkarılarak yerine "kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK 223/8 maddesi gereği nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine" ibareleri eklenmek suretiyle CMK 280/1-a maddesi gereğince katılan SGK vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
b-Sanıklar P. A. A., M. K., G. K., S. K., S. G., T. S. Ç., S. F. haklarında memurun görevi gereği düzenlediği resmi evrakta sahtecilik suçu hakkında adı geçen sanıklarla ilgili görevi gereği işledikleri iddia olunan suç yönünden 4483 Sayılı Yasa gereğince soruşturma izni verilmediği anlaşıldığından bu sanıklar hakkında Yerel Mahkemece düşme kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden CMK 280/1-a maddesi gereğince katılan SGK vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
3-Resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak beraatlerine karar verilen sanıklar A. G., A. K., A. A., A. N. Y., A. Ö., E. Y., E. Ç., E. B., K. Y., M. Ç., M. Ş., M. E., M. G., O. A., Ö. A., Ş. K., T. T., Y. U., Z. Ç., N. A., M. K., F. B., H. S., Nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak, M. Ö., A. K., M. G., Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun suça konu istirahat raporları yönünden sahteliğinin söylenemeyeceğine dair sanıklar hakkında verdiği raporlar karşısında bu raporların sahteliklerinin ispatlanamayışı, aldırılan bilirkişi raporları karşısında Yerel Mahkemece adı geçen sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediğinden CMK 280/1-a maddesi gereğince SGK vekilinin isnat olunan suçlar ve sanıklar hakkındaki İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
4-Sanıklar H. Ö.ve L. T. haklarında Yerel Mahkemece sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarının, Adli Tıp Genel Kurulunun sanık L. T. hakkındaki 19/03/2015 tarihli, 503 karar sayılı kararı, aldırılan bilirkişi raporlarına göre sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddolunmuş hükümlerde isabetsizlik görülmemekle CMK 280/1-a maddesi gereğince sanıklar H. Ö. ve L. T. müdafiilerinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
5-Sanık O. E. hakkında düzenlenen A.T.K. 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09/08/2010 tarihli raporuna göre sanık hakkında ortopedi polikliniğinden düzenlenen istirahat rapor süresinin konulan alerji teşhisi ile uyumlu olduğunun anlaşılması ve muayene tarihinde belirtilen şikayetlerin mevcut olmadığı sonucunun çıkarılamayacağının belirtilmesine göre öncelikle düzenlenen suça konu raporun gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla yapılmış olup olmadığı yönünde herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve bu durumda da gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla düzenlendiği sonucuna ulaşılması halinde bu istirahat raporu ile haksız menfaatin ne şekilde gerçekleştiğinin de gerekçeli kararda belirtilmemek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülerek sanık O. E. hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hükmün CMK 280/1-b, 289/1-g. Maddeleri gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
6-Sanıklar İ. D. K., L. T., H. Ö.ile ilgili olarak adı geçen sanıkların memurun resmi evrakta sahteciliği suçundan mahkumiyetlerine karar verilerek suça konu doktor raporlarının kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge olarak kabulü ile sanıkların haklarında sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK 204/3 maddesi gereğince arttırılması yoluna gidildiği, ancak suça konu doktor raporlarının hangi gerekçe ile TCK 204/23 maddesinde düzenlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge oldukları hususunda kararda herhangi bir gerekçe gösterilmeyerek sözü edilen madde ile sanıkların cezalarının arttırılmasında isabet görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin istinaf talepleri bu itibarla yerinde olmakla adı geçen sanıklar yönünden resmi evrakta sahtecilik suçu ile ilgili mahkumiyete dair hükmün CMK 280/1-b, 289/1-g maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dair rüşvet suçu yönünden kararın katılan SGK vekiline tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. CEZA DAİRESİNE İTİRAZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE, nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden verilen kararlar itibariyle KESİN olmak üzere 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)