(5237 S. K. m. 204) (5235 S. K. m. 12) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianamede suça ilişkin yapılan anlatıma göre posta dağıtıcısı olan sanığın gerçek dışı olarak, tebligat muhatabının adresten taşındığı ve adreste tanınmadığı gerekçesi ile tebligat evrakı düzenlediğinin iddia olunması karşısında delillerin değerlendirilmesi ve suç kastının tayini ile buna göre atılı suçun, memurun görevi gereği düzenlediği evrakta sahtecilik suçunu düzenleyen TCK 204/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına dair yargılama yapma görevinin 5235 Sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince Yüksek Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmediğinden CMK 289/1-d, 280/1-b. maddeleri gereği CMK 283. maddesi de gözetilmek suretiyle sanığın istinaf başvurusunun belirtilen sebeple kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)