(6475 S. K. m. 29) (5237 S. K. m. 204) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılan N. Ü. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Posta dağıtım müdürlüğünde, posta dağıtım görevlisi olan sanığın, katılan N. Ü.'a gönderilen evrakı kendisine teslim etmediği halde katılana teslim etmiş gibi tutanak düzenlemek suretiyle görevde yetkisini kötüye kullandığının iddia olunduğu olayda;
6475 Sayılı Yasanın 29/1.maddesi gereğince hizmet akdi ile görev yapan işçiler haricinde diğer PTT çalışanlarının ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarının belirtilmesi karşısında; öncelikle sanığın kurumda hangi sıfatla görev yaptığının belirlenerek buna göre hizmet akdi ile çalışmaması halinde sanığın üzerine atılı eylemin iddianamedeki anlatıma göre memurun görevi gereği düzenlediği belgede sahtecilik suçunu düzenleyen TCK 204/2. maddesinde tanımı yapılan resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delil takdiri ve yargılama yapma görevinin 5235 Sayılı Yasanın 12.maddesi gereğince Yüksek Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmediğinden CMK 289/1-d, 280/1-b. maddeleri gereği katılan N. Ü. vekilinin istinaf başvurusunun belirtilen sebeple kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)