(7201 S. K. m. 21) (5271 S. K. m. 230, 237, 260, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılan tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sigorta Tahkim Komisyon Başkanlığınca hakem olarak tayin edilen sanığın, uyuşmazlığın tarafı olan müştekiden uyuşmazlığın çözümü için tayin ettiği bilirkişinin hesabına 350 TL parayı yatırmasını talep etmesine rağmen ve paranın da süresinde yatırılmasına rağmen, dosyayı bilirkişiden rapor düzenlemeden alarak ücretin süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle müştekinin talebinin reddine karar vermek suretiyle görevini kötüye kullandığının iddia olunduğu olayda;
Müştekinin İstanbul C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde belirttiği adrese tebligat çıkartılarak duruşma gününün bildirilmesi yerine mernis adresine yapılan tebligatın, Tebligat Kanunun 21.maddesine göre yapıldığı, müştekinin mernis adresinde bulunmayışına göre yapılan tebligatın geçersiz kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle duruşma gününden haberdar edilmeyen müştekinin sunmuş olduğu istinaf dilekçesinin katılma talebi mahiyetini de içerdiği ve iddia konusu suça göre, suçun zarar göreni olduğunun anlaşılmasına göre CMK 237/2, 260 maddeleri gereğince müşteki T. D.'nin Dairemizce davaya katılmasına karar verildikten sonra,
Sanığın yaptığı görevin mahiyeti gereğince kamusal nitelik arz etmesine göre kamu görevlisi olarak görülmesi gerektiği anlaşılan olayda;
Sanığın üzerine atılı iddianın, hakem sıfatıyla uyuşmazlık çözümü için dosyayı tayin ettiği bilirkişiye vermesinden sonra katılana bilirkişi ücretini yatırmasını söylediği ve ücretin süresinde yatırılmasına rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle katılanın talebinin reddine karar verildiği iddiası olup, sanık tarafından bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmadığına dair bir savunmanın bulunmadığı gibi makbuz örneğinden de katılan tarafından ücretin 23/06/2014 tarihinde yatırıldığı ancak sanık tarafından verilen 25/06/2014 tarihli 2014/2044 sayılı hakem kararında ücretin yatırılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, buna rağmen yerel mahkemenin gerekçeli kararında dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle ücretin yatırılmadığı belirtilerek sanığın beraatine karar verildiği, maddi olaya uygun olmayan gerekçenin gerekçe niteliğinde görülemeyeceği bilindiğinden yukarıda belirtilen maddi olguları gösterir gerekçeleri ihtiva etmeyen ve CMK 230 maddesine aykırı şekilde verilen yerel mahkeme kararında isabet görülmediğinden, katılanın istinaf talepleri yerinde görülmekle CMK 280/1-b, 289/1-g maddesi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)