(5271 S. K. m. 173, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanıklar müdafii tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İstanbul Veteriner Hekimler Odası Başkanı ve Yönetim Kurulu üyeleri olan sanıklar hakkında 5174 Sayılı Yasanın 76.maddesi gereğince üzerlerine atılı eylemin görev suçu kapsamında kabul edilmesi gerektiği ancak aynı yasa gereğince soruşturma ve kovuşturmanın genel hükümlere göre yürütülmesi gerektiğinden, sanıklar hakkında 4483 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair sanıklar müdafiinin istinaf dilekçesindeki talebi yerinde görülmemekle birlikte;
Sanıkların üzerlerine atılı iddianın katılana, odaya kayıtlı olmasına rağmen oda kayıt belgesi talebinin yerine getirilmeyerek verilmemesine ilişkin olduğu, katılanın farklı tarihlerde aynı kapsamdaki birden fazla başvurusunun reddedilmesinin aynı eyleme yönelik olduğu, bu nedenle farklı tarihlerde gerçekleşse bile eylemin tek olduğu, anlaşıldığından konu ile ilgili İstanbul C. Başsavcılığının sanıkların tamamı hakkında katılana oda kayıt belgesi talebini yerine getirmeyerek sözü edilen belgeyi vermeme niteliğindeki eylemlerinden dolayı 13/02/2013 tarihli 2013/11630 soruşturma sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek bu karara yapılan itirazın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarihli, 2013/959 D.İş sayılı kararı ile reddedilmesi karşısında yukarıda açıklandığı üzere aynı eylem sayılan iddialardan dolayı yeniden kamu davası açılabilmesinin 5553 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile değişik CMK 173/6 maddesi gereğince bu konuda Sulh Ceza Hakimliğinin karar vermesi ile mümkün olması, bu hususun dava şartı niteliğinde bulunması karşısında belirlenen husus ikmal edilmeden kamu davası açılarak ve sonrasında sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, CMK 289/1-h maddesi kapsamında savunma hakkının ihlali niteliğinde görülmekle, sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin CMK 289/1-h, 280/1-b maddeleri gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 27.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)