(5271 S. K. m. 231, 289) (5237 S. K. m. 204)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Nüfus Müdürlüğünde memur olan sanığın hakkında verilen 4483 sayılı yasa kapsamındaki soruşturma iznine göre düzenlenen iddianameyle evlilik dışı doğan çocuğun evlilik için doğmuş gibi farklı kişi üzerine tescil işlemini yapmak suretiyle görevde yetkisini kötü kullandığının iddia olunduğu olayda, Mudanya Sulh Ceza Mahkemesinin 25/04/2012 tarihli 2011/241-2012/324 sayılı kararla görevi kötüye kullanmak suçunun sübut bulduğu değerlendirilerek hakkında CMK 231 maddesi gereği işlem yapıldığı, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle bu kez Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2016 tarihli 2016/339-589 sayılı kararıyla önceki hükmün açıklanarak sanığın görevde yetkisini kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği olayda;
CMK 231/11 maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden kararda herhangi bir değişiklik yapılamayacağı, şartların oluşması halinde hükmün açıklanacağı bilinmekte ise de, bu hususun açıklanan hükmün yasa yolu denetimi sırasında kararda görülen hukuka aykırılıkların üst yasa yolu mercii tarafından ortaya konulmasını engellemeyeceği, açıklanması geri bırakılan hüküm ve buna dayalı olarak açıklanan hüküm yönünden esas ve usul noktasında yasa yolu incelemesini ortadan kaldırmayacağı açıktır.
Açıklanan bu duruma göre, somut olayda nüfus müdürlüğünde memur olan sanığın hakkında karar verilen C. C. isimli kişinin evlilik dışı çocuğunu hastanede doğumu üzerine, doğum belgesiyle birlikte ve doğum belgesinde gerçek annesinin isminin yazılı olduğu halde adı geçenin eşi üzerine nüfusa tescilini sağladığının anlaşılması karşısında eylemin TCK 204/2 maddesinde düzenlenen memurun resmi evrakta sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delil takdiri ve yargılama yapma görevinin 5235 sayılı yasanın 12.maddesi gereğince yüksek dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması CMK 289/1-d maddesi anlamında bozma nedeni olup buna göre CMK 289/1-d maddesi delaletiyle aynı yasanın 280/1-b maddesi gereğince ve CMK 283 maddesi de gözetilerek sanığın istinaf talebinin bu sebeplerle kabulü gerekmekle, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)