T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/476 Esas
KARAR NO: 2022/436 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2021/438 Esas 2021/1011 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ve istinafa cevap dilekçesi ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 26/01/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; işbu davanın tümden reddi ve davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddi ile tarafları lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının, tarafları lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebi istinaf talebi olup; HMK'nın 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344. ve 347. maddeleri uyarınca harç ve giderlerin yatırılması ve karşı tarafa tebliği gerekmektedir. 1-6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılmayan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 80,70.TL istinaf karar harcının tamamlanması için, davalı vekiline kesin süreli muhtıra tebligatı yapılması, 2-6100 Sayılı HMK'nın 347/1.maddesi "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davalı vekili tarafından istinafa cevap dilekçesi ile sunulan istinaf dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.