T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1787
KARAR NO: 2022/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/04/2021
DOSYA NUMARASI: 2020/625 Esas - 2021/319 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca Çan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/356 Esas sayılı dosyasında ... San Ltd. Şti. ve ... A.Ş.'ye karşı rücuen tazminat alacağına ilişkin dava açıldığını, ilgili dosyada taraf teşkili sağlanabilmesi için mahkemece ...A.Ş. ile adi ortaklığı bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek, ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/04/2021 tarih ve 2020/625 Esas - 2021/319 Karar sayılı kararı ile; "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Her ne kadar şirketin ihyası talep edilmiş ise de şirketin ticaret sicil kaydından terkin edilmemiş olduğu, ticaret sicil kaydındaki takyidatın, şirketin iflasına karar verilmiş olmasına ilişkin olduğu anlaşılmış ve davanın bu nedenlerle reddine karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; "1-Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilaveten; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi'nden sorgulama yapıldığında, ihyası istenen şirketin 19.11.2011 tarihinde "iflasın kapatılması" başlıklı ilanının yayınlandığının görüldüğünü, ancak gazete içeriğindeki konunun, başlıkla alakasız olduğunu, bu hususa netlik kazandırılması gerektiğini, ...nden dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, ... Ltd. Şti. ile ... Tic. A.Ş. arasında isim karışıklıklarının yaşandığının anlaşıldığını, her iki şirketin de adres bilgileri ve diğer bilgileri aynı olduğu halde, farklı dosyalardan işlem gördüklerini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, şirket ihyasına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Çan Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2019/356 Esas sayılı dosyasında mahkemece ...A.Ş.'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmektedir. Dairemizce İTO ve Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemeye göre; Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davacılar ... Tic. A.Ş. ile ... Ltd. Şti. tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığı, 30 Temmuz 2010 tarih ve 7618 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi/ sayfa 232'den anlaşıldığı üzere; Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/561 Esas sayılı dosyasından hazırlanan ilan yazısı üzerine; İflas erteleme davası açıldığına ilişkin ilanın; " ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından mahkemede 2010/561 Esas sayısı ile iflasın ertelenmesi davası açılmıştır. ... " şeklinde yapıldığı, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen iflas kararı üzerine, 19/01/2011 tarih ve 7733 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi / sayfa 318' den anlaşıldığı üzere; ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından hazırlanan ilan yazısı ile üzerine, İflas kararı verildiğine ilişkin ilanın; "Müflisin Adı, Soyadı: ... Ltd. Şti. ve Adresi: ... Mah. ... Cad. No: ... ...- Sancaktepe/ İstanbul, "İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil sayısında kayıtlı yukarıda unvanı ve adresi yazılı şirketin Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/561 Esas sayılı dosyasından 30.12.2010 günü saat 16:35'den itibaren iflasına karar verilmiştir. " şeklinde yapıldığı, yine ...Tic. Ltd. Şti. Ünvanı ile kayıtlı bir şirket bulunmayıp, karışıklığın iflas Müdürlüğünün Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne şirketin nev'ini yanlış belirtmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı bir şirketin bulunmayıp, talebin ... Tic.A.Ş'ye yönelik olduğu, ... İnş. Tic.A.Ş'nin kaydının ticaret sicilinde açık olması nedeniyle ihyasına gerek olmadığı, bir ticaret şirketi iflas nedeniyle tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyetinin son bulmayacağı, zira, şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam edeceği, yalnız, şirketin tasfiye memurları tarafından temsil edileceği,.dolayısıyla mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç itibariyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan istinaf harçlarının tahsiline yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı varsa avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.